Заочное решение
Дело № 02-2347/2023 | Зеленоградский районный суд
77RS0008-02-2023-005156-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2023 по иску Совкова фио к ООО «РПСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2/2021, согласно которому истец обязался по заявкам ответчика оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. По указанному договору истец осуществил ремонт автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, претензий к истцу по качеству работ не поступило, однако ответчик акт выполненных работ не подписал, работы не оплатил. 25.08.2022 в переписке между истцом и генеральным директором ответчика фио было достигнуто соглашение относительно размера задолженности в размере сумма 16.03.2023 истец направил ответчику претензию, от получения которой ответчик уклонился. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2/2021, согласно которому истец обязался по заявке ответчика оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых по данному договору, определяется отдельно и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением договорных обязательств.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оказанные услуги подлежат оплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акат сдачи-приемки за отчетный период.
Согласно п. 3.2.1. заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки, за исключением случаев, когда подписание такого акта влечет причинение убытков заказчику и иных случаев, предусмотренных настоящим договором.
По указанному договору истец осуществил ремонт автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, что подтверждается заказ-нарядами № ZR-475 от 07.12.2021, № ZR-519 от 22.01.2022, № ZR-953 от 25.08.2022, № ZR-965 от 30.08.2022. указанные заказ-наряды ответчиком подписаны не были, при этом от ответчика претензий к истцу по качеству работ не поступало. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2022, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы майором полиции фио следует, что опрошенный генеральный директор ООО «РПСК» фио пояснил, что заключал с фио договор от 07.12.2022 на ремонт принадлежащего ООО «РСПК» автомобиля марка автомобиля, общая сумма работ составила сумма, но с данной суммой фио не согласен.
Из представленной переписки между истцом и генеральным директором ответчика фио в мессенджере WhatsApp следует, что последний обещал произвести оплату и никакого несогласия с выставленным счетом не выражал.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в соответствии с договором возмездного оказания услуг № 2/2021 от 07.12.2021 на сумму сумма Доказательств опровергающих указанное обстоятельство, а та также доказательств оплаты истцу денежных средств за оказанные услуги, ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «РПСК» в пользу Совкова фио задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.