Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-005148-22

Дело №2-2396/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Слободскому Максиму Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец ООО «Сармат» обратился в суд с иском к Слободскому М.В. о взыскании денежных средств, указав, что 20.05.2005 г. Слободской фио обратился в Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) с заявлением на выпуск и обслуживание пластикой карты VISA, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты, в котором изложены Правила пользования пластиковой карты VISA - Абсолют Банк, Тарифы на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA - Абсолют Банк. При подписании заявления Должник указал, что принимает Правила и Тарифы, а также заключает Типовой договор об использовании пластиковой карты VISA - Абсолют Банк и присоединяется в целом к его условиям (по условиям Договора: формы типовых договоров, тарифы, правила, а также иная информация размещена в свободном доступе на сайте https://absolutbank.ru/, либо размешена на информационных стендах офисах Банка). Ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись. 14.02.2011 г. по заявлению Банка Зеленоградский районный суд адрес было рассмотрено гражданское дело ..., выдан исполнительный документ ... о взыскании денежной задолженности в размере сумма по Договору ... г. с ответчика. Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу. 28.12.2021 г. АКБ «Абсолют Банк» (НЛО) (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав (требований) № 189/Д/21, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» (ПАO) передал ООО Сармат право требования задолженности по Договору ... г. с ответчика. АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору ... г. Ответа со стороны Ответчика не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. Определением Зеленоградского районного суда адрес произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-351/2011 на ООО «Сармат». Истец просит взыскать со Слободского Максима Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по делу № 2-351/2011 за период с 12.03.2011 по 04.05.2023 в размере сумма, с 05.05.2023 до погашения денежной задолженности в сумме сумма в полном объеме, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО «Сармат», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 14.02.2011 г. по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» Зеленоградским районным судом адрес удовлетворены частично требования к Слободскому Максиму Владимировичу о взыскании кредитной задолженности.

Ответчиком не представлено сведений об исполнении решения суда.

28.12.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен Договор уступки права требования, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) уступил право требования по договору №0010668/001/810 от 20.05.2005 г., заключенному между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Слободским М.В.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 22.06.2022 г. Удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве по делу № 2-351/2011, взыскатель АКБ «Абсолют Банк» заменен на ООО «Сарамат».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ООО «Сармат» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011 г. по 04.05.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2011 г. по 17.10.2023 г. в размере сумма, а также за период с 18.10.2023 до погашения задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Сармат» к Слободскому Максиму Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Слободского Максима Владимировича в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2011 г. по 17.10.2023 г. в размере сумма, а также с 18.10.2023 до погашения денежной задолженности, начисляемые на сумму сумма, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2024 года.