Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2023-005097-78

№ 33-30281/2024 (в суде 1-й инстанции № 2-2335/2023)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего ...

судей фио, фио,

при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21.12.2023, которым постановлено:

исковые требования Кузьмина Максима Александровича, Кузьминой Александры Васильевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, утверждении границ земельного участка, взыскании государственной пошлины - удовлетворить частично.

Признать за Кузьминым Максимом Александровичем, Кузьминой Александрой Васильевной по ½ доли за каждым в праве собственности на земельный участок площадью 2122 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, установив границы земельного участка, согласно следующим координатам:

Координаты границ земельного участка (ЗУ1)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основанием для внесения сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кузьмин М.А., Кузьмина А.В. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, ссылаясь на то, что Кузьмин М.А. 08 февраля 2022 года обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением в порядке, установленном п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 05.04.2021) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», о приобретении земельного участка, предназначенного для ведения дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. Письмом от 16.03.2022 № 33-5-12502/22-(0)-1 «Об отказе в предоставлении государственной услуги» Ответчик отказал в оказании государственной услуги, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы и границах особо охраняемой природной территории регионального значения «Комплексный заказник «Зеленоградский». Истцы полагают, что отказ ДГИ адрес противоречат нормам Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Испрашиваемый земельный участок № 24 общей площадью 2354 кв.м (согласно заявлению от 08.02.2022 и выписке из протокола общего собрания ДНТ «ИТР Трамвая» от 17.10.2021 № 44), находится по адресу: адрес, адрес, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 площадью 110 073 кв.м., на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «ИТР Трамвая».

Площадь участка № 32 (по проекту межевания) составляет 0,236 га.

Споры между смежными владельцами земельных участков и правлением ДНТ «ИТР Трамвая» отсутствуют.

Испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до 10.11.2001 для ведения дачного хозяйства товариществу.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 18.08.2015 по делу № А40-32944/2015 выделение ДНТ «ИТР Трамвая» земельного участка площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес с кадастровым номером 77:10:0002004:1008, произведено решением уполномоченного органа – местного 4 органа исполнительной власти, а именно исполкома районного Совета, в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК адрес от 01.08.1932.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 20.10.2020 по делу № 2-764/2020 границы и площадь земельного участка с кадастровым № 77:10:0002004:1008 были уточнены – площадь уменьшена до 110 073 кв. м.

Испрашиваемый земельный участок подлежит образованию из состава земельного участка с кадастровым № 77:10:0002004:1008, что подтверждается «Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», приобщенной к заявлению от 24.02.2022.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым № 77:10:0002004:1008, предоставленного до 10.11.2001 для ведения дачного хозяйства ДНТ ИТР «Трамвая».

Распределение истцу испрашиваемого земельного участка подтверждается выпиской из протокола общего собрания ДНТ ИТР «Трамвая» от 17.10.2021 № 44.

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в его отношении не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного, уточнив свои исковые требования, истцы просили суд произвести раздел находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 с сохранением участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 в измененных границах; выделить в собственность истцам право собственности на земельный участок площадью 2122 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, ул. адрес, категория земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Ведение садоводства, установив границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек таблица судебной экспертизы 2.7, 2.8., взыскать государственную пошлину.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с участием в судебном заседании представителя истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов по доверенности Ушаков И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица ДНТ «ИТР Трамвая» в лице председателя фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении слушания не заявили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 площадью 110 073 кв. м, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «ИТР Трамвая».

Испрашиваемый земельный участок, утвержден распоряжением Департамента от 14.12.2007 № 889 проект межевания жилого квартала, где он указан за № 16 общей площадью 0,236 га и находится по адресу: адрес, адрес.

Проект межевания территории разрабатывался в соответствии с Временным положением составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 № 94l-ПП.

Согласно выпискам из протокола общего собрания ДНТ «ИТР Трамвая» № 44 от 17.10.2021 истцам по ½ доли в площади спорного земельного участка выделено в пользование.

Споры между смежными владельцами земельных участков и правлением ДНТ ИТР Трамвая отсутствуют.

Право истца, как члена ДНТ «ИТР Трамвая», на бесплатное приобретение земельного участка, соответствует в совокупности следующим условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

адрес образован из земельного участка, предоставленного до 10.11.2001 для ведения дачного хозяйства товариществу.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 18.08.2015 по делу № А40-32944/2015 выделение ДНТ «ИТР Трамвая» земельного участка площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес с кадастровым номером 77:10:0002004:1008, произведено решением уполномоченного органа – местного 4 органа исполнительной власти, а именно исполкома районного Совета, в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК адрес от 01.08.1932.

Решение исполнительного комитета Химкинского районного совета депутатов трудящихся от 05.06.1941 подтверждает передачу земельного адрес ИТР «Трамвая» с целью использования – «под дачное строительство».

Правопреемственность ДНТ ИТР «Трамвая» и ДСК ИТР «Трамвая» подтверждается п. 2.1. Устава ДНТ ИТР «Трамвая», согласно которому: Дачное некоммерческое товарищество «ИТР Трамвая» создается на основании решения общего собрания дачно-строительного кооператива «ИТР Трамвая» в результате изменения правового статуса (ДСК в ДНТ) в связи с приведением устава в соответствие с нормами Федерального Закона №66-ФЗ от 15.04.1998. При этом необходимо учитывать: а) ДСК "ИТР трамвая" был организован в 1937г. на основании-справки об отводе земельного участка или о праве застройки от 15.08.37, договора о праве застройки земельного участка от 2.09.37, 26.02.1940 дата основной регистрации на основании постановления СНК адрес от 31.10.39 № 634, 15.04.48 перерегистрирован, реестровый лист № 1081, том 4, стр. 208, зарегистрирован в Мосгорфу 26.02.40 № 1857, 8.09.92 зарегистрирован Московской Регистрационной Палатой, Зеленоградским филиалом, внесен в общегородской реестр адрес 04.06.99 № 611.058.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 20.10.2020 по делу №2-764/2020 границы и площадь земельного участка с кадастровым № 77:10:0002004:1008 были уточнены – площадь уменьшена до 110 073 кв. м.

адрес истца подлежит образованию из состава земельного участка с кадастровым № 77:10:0002004:1008, что подтверждается «Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Таким образом, земельный участок истца образован из земельного участка с кадастровым №77:10:0002004:1008, предоставленного до 10.11.2001 для ведения дачного хозяйства ДНТ ИТР «Трамвая».

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Коллегия судебных экспертов».

Согласно экспертному заключению № К-72 от 02.10.2023 в результате сопоставления сведений, полученных в ходе визуально-инструментального обследования земельных участков, площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес по фактическому использованию (ЗУ 1) составляет S=2366,09 кв.м.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу, адрес, адрес согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ «ИТР Трамвая» № 44 от 17.10.2021 составляет S=2354 кв.м.

Экспертом было проведено сопоставление фактических границ исследуемых земельных участков, смежных земельных участков со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах.

Экспертом предложен вариант установления границ обследуемых земельных участков по координатам, указанным в схеме расположения земельных участков, утвержденной Департаментом городского имущества адрес (том 1 л.д. 218-225).

Вариант 1 установления границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, составляет 2122 кв.м., границы и координаты приведены в таблицах 2.7 и 2.8 соответственно.

Вариант 1 заключения учитывает при определении границ спорного земельного участка береговую линию.

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Разрешая требования, руководствуясь ст.ст. 35, 36, 55 Конституции РФ, ст.ст. 8, 11, 12, 131, 271 ГК РФ, ст.ст. 1, 35, 36, 39.1, 39.20, 59 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г., ст. 87 Земельного кодекса адрес 1971 г., ст. 37 Земельного кодекса адрес 1991 г., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска частично, признав за Кузьминым М.А., Кузьминой А.В. по ½ доле за каждым право собственности на испрашиваемый земельный участок, установив границы земельного участка по варианту судебного экспертного заключения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями закона и не может являться объектом земельных правоотношений, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. адрес как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно , Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Из материалов дела следует, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь, вид разрешенного использования определены для спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем может выступать предметом гражданско-правового оборота.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что установленные судом границы спорного участка противоречат проекту межевания территории квартала от 14.12.2007 года № 889, основанием для отмены решения суда не является, учитывая, что указанный проект разрабатывался в соответствии с Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 № 941-ПП. Доказательств формирования и проведения кадастрового учета земельного участка в материалах дела не имеется. Установленная судом площадь 2122 кв.м. и границы спорного участка, его конфигурация с учетом проведённых кадастровых работ не превышает площадь земельного участка согласно проекту межевания территории квартала, соответствует конфигурации участка согласно указанному проекту и не нарушают права третьих лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при наличии спора о праве на земельный участок повторное обращение истца за получением государственной услуги по льготному оформлению земельного участка в собственность не требовалось, возникший между сторонами спор подлежал разрешению в судебном порядке.

В целом, доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес выводы суда первой инстанции не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 21.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи