Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0008-02-2023-005090-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-30198

24 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-2336/2023 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, Ризаева А.Ш. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Гафаровым К.М. 49/100, за Ризаевым А.Ш. 51/100 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1966 кв. м., расположенный по адресу: адрес, установив границы земельного участка, согласно следующим границам и координатам

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основанием для внесения сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гафаров К.М., Ризаев А.Ш. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, ссылаясь на то, что Гафаров К.М. 08 февраля 2022 года обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением в порядке, установленном п. 2.7. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 05.04.2021) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", о приобретении земельного участка, предназначенного для ведения дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. Письмом от 23.03.2022 г. № 33-5-18658/22-(0)-1 «Об отказе в предоставлении государственной услуги» ответчик отказал в оказании государственной услуги в связи с тем, что в настоящее время на территорию, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, разработан проект межевания жилого квартала, утвержденный распоряжением Департамента земельных ресурсов адрес от 14.12.2007 № 889, согласно которому для жилого дома по адресу: Москва, адрес, предусмотрен земельный участок общей площадью 1000 кв. м (по проекту межевания - участок № 2), вместе с тем, земельный участок частично пересекает линии градостроительного регулирования. Аналогичное обращение и ответ был в рамках переписки с фиоадрес полагают, что отказ в предоставлении услуги противоречат нормам ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Испрашиваемый земельный участок №1 общей площадью 1966 кв. м (согласно заявлению от 08.02.2022 г. и выписке из протокола общего собрания ДНТ «ИТР Трамвая» от 12.12.2021 № 45), находится по адресу: адрес, адрес, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 площадью 110 073 кв. м, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «ИТР Трамвая». Площадь участка №1 (по проекту межевания) составляет 0,204 га. Споры между смежными владельцами земельных участков и правлением ДНТ ИТР Трамвая отсутствуют. Право истцов, как членов ДНТ «ИТР Трамвая», на бесплатное приобретение испрашиваемого земельного участка, соответствует в совокупности следующим условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Закона №137-ФЗ: испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до 10.11.2001 г. для ведения дачного хозяйства товариществу. Как установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда адрес от 18.08.2015 г. по делу № А40-32944/2015 выделение ДНТ «ИТР Трамвая» земельного участка площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес с кадастровым номером 77:10:0002004:1008, произведено решением уполномоченного органа – местного органа исполнительной власти, а именно исполкома районного Совета, в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК адрес от 01.08.1932г. Решение исполнительного комитета Химкинского районного совета депутатов трудящихся от 05.06.1941 г. подтверждает передачу земельного адрес ИТР «Трамвая» с целью использования «под дачное строительство». Правопреемственность ДНТ ИТР «Трамвая» и ДСК ИТР «Трамвая» подтверждается п. 2.1. Устава ДНТ ИТР «Трамвая», согласно которому: дачное некоммерческое товарищество "ИТР Трамвая" создается на основании решения общего собрания дачно-строительного кооператива "ИТР Трамвая" в результате изменения правового статуса (ДСК в ДНТ) в связи с приведением устава в соответствие с нормами Федерального Закона №66-ФЗ от 15.04.98. При этом, необходимо учитывать: а) ДСК "ИТР трамвая" был организован в 1937г. на основании-справки об отводе земельного участка или о праве застройки от 15.08.37, договора о праве застройки земельного участка от 2.09.37, 26.02.1940г. дата основной регистрации на основании постановления СНК адрес от 31.10.39 №634, 15.04.48 перерегистрирован, реестровый лист №1081,том 4,стр. 208, зарегистрирован в Мосгорфу 26.02.40 №1857, 8.09.92 зарегистрирован Московской Регистрационной Палатой, Зеленоградским филиалом, внесен в общегородской реестр адрес 04.06.99 №611.058.

Вступившим в законную силу Решением Зеленоградского районного суда адрес от 20.10.2020 г. по делу №2-764/2020 границы и площадь земельного участка с кадастровым № 77:10:0002004:1008 были уточнены – площадь уменьшена до 110 073 кв. м.

Испрашиваемый земельный участок подлежит образованию из состава земельного участка с кадастровым № 77:10:0002004:1008, что подтверждается «Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», приобщенной к заявлению от 08.02.2022 г. Таким образом, испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым №77:10:0002004:1008, предоставленного до 10.11.2001 г. для ведения дачного хозяйства ДНТ ИТР «Трамвая», распределен гражданину на основании решения общего собрания членов товарищества или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в товариществе, при этом, распределение истцам испрашиваемого земельного участка подтверждается выпиской из протокола общего собрания ДНТ ИТР «Трамвая» от 12.12.2021 № 45. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в его отношении не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусмотрены два случая запрета на предоставление земельного участка в частную собственность, а именно отнесение земельных участков к участкам, изъятым из оборота и земельным участкам, ограниченным в обороте. адрес с кадастровым №77:10:0002004:1008 не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, а равно как зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках. Доводы отказа прямо противоречат нормам ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отказ нарушает право истца, предусмотренное 2.7. ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на бесплатное получение в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. На основании изложенного, уточнив свои исковые требования, истцы просят суд произвести раздел находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 с сохранением участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 в измененных границах; выделить в собственность фио, Ризаеву А.Ш. по ½ доли за каждым в праве собственности на земельный участок площадью 1966 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, установив границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек таблица судебной экспертизы 2.4, 2.5, взыскать государственную пошлину.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя по доверенности фио, являющегося также представителем третьего лица фио, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал, поддержала письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица ДНТ "ИТР Трамвая" по доверенности фио, являющаяся также представителем третьих лиц фио, фио, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель третьего лица УФРС адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии истцы, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Московским городским судом в соответствии со и ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя ответчика ДГИ фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов фио, представителя третьих лиц фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истцов, возражения ответчика, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст., ст. 209, 304, 131 ГК РФ, ст. 60, 64 ЗК РФ, ч. 2,7,31 ст. 1, п.п.8,10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 16 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как присуждением к исполнению обязанности в натуре, так и признанием права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав ( К РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( ГК РФ).

Согласно Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства ( ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (, Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок №1 общей площадью 1966 кв. м. находится по адресу: адрес, адрес, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 площадью 110 073 кв. м, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «ИТР Трамвая», утвержден распоряжением Департамента от 14.12.2007 №889 проект межевания жилого квартала, согласно которому для жилого дома по адресу: адрес предусмотрен земельный участок общей площадью 0,204 га (по проекту межевания – участок № 1).

Судом первой инстанции учтено, что проект межевания территории разрабатывался в соответствии с временным положением составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 г. № 94l-ПП, споры между смежными владельцами земельных участков и правлением ДНТ «ИТР Трамвая» отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что право истцов, как членов ДНТ «ИТР Трамвая», на бесплатное приобретение земельного участка, соответствует в совокупности следующим условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, при этом, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до 10.11.2001 г. для ведения дачного хозяйства товариществу.

Как установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда адрес от 18.08.2015 г. по делу № А40-32944/2015 выделение ДНТ «ИТР Трамвая» земельного участка площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес с кадастровым номером 77:10:0002004:1008, произведено решением уполномоченного органа – местного 4 органа исполнительной власти, а именно, исполкома районного Совета, в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК адрес от 01.08.1932г.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что решение исполнительного комитета Химкинского районного совета депутатов трудящихся от 05.06.1941 г. подтверждает передачу земельного адрес ИТР «Трамвая» с целью использования – «под дачное строительство».

Правопреемственность ДНТ ИТР «Трамвая» и ДСК ИТР «Трамвая» подтверждается п. 2.1. Устава ДНТ ИТР «Трамвая», согласно которому дачное некоммерческое товарищество "ИТР Трамвая" создается на основании решения общего собрания дачно-строительного кооператива "ИТР Трамвая" в результате изменения правового статуса (ДСК в ДНТ) в связи с приведением устава в соответствие с нормами Федерального Закона №66-ФЗ от 15.04.98.

При этом необходимо учитывать: а) ДСК "ИТР трамвая" был организован в 1937г. на основании-справки об отводе земельного участка или о праве застройки от 15.08.37, договора о праве застройки земельного участка от 2.09.37, 26.02.1940г. дата основной регистрации на основании постановления СНК адрес от 31.10.39 №634, 15.04.48 перерегистрирован, реестровый лист №1081,том 4,стр. 208, зарегистрирован в Мосгорфу 26.02.40 №1857, 8.09.92 зарегистрирован Московской Регистрационной Палатой, Зеленоградским филиалом, внесен в общегородской реестр адрес 04.06.99 №611.058.

При разрешении спора судом учтено, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 20.10.2020 г. по делу №2-764/2020 границы и площадь земельного участка с кадастровым № 77:10:0002004:1008 были уточнены – площадь уменьшена до 110 073 кв. м.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок истца подлежит образованию из состава земельного участка с кадастровым №77:10:0002004:1008, что подтверждается «Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», таким образом, земельный участок истца образован из земельного участка с кадастровым №77:10:0002004:1008, предоставленного до 10.11.2001 г. для ведения дачного хозяйства ДНТ ИТР «Трамвая».

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу положений ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Ввиду необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, определением суда по настоящему делу назначена судебная землеустроительная производство которой поручено экспертам ООО «Коллегия Судебных Экспертов», согласно выводам которого №К-74 от 02.10.2023 г. площадь земельного участка, расположенного по адресу, адрес, адрес по фактическому использованию (ЗУ 1) составляет S=2692,46 кв.м.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу, адрес, адрес согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ «ИТР Трамвая» №45 от 12.12.2021 составляет S= 1965 кв.адрес 1 установления границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, составляет 1966 кв.м.

Также в материалах дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 18 июня 2003 года серия 50 АД №473568, в котором указано, что площадь земельного участка составляет 817 кв.м. координаты приведены в таблицах 2.4 и 2.5, соответственно, где также учитываются линии градостроительного регулирования.

Данное экспертное заключение ООО «Коллегия Судебных Экспертов» от 02.10.2023 года суд первой инстанции исследовал по правилам ст. 67 ГПК РФ, положив его в основу своих выводов по делу, поскольку посчитал содержание данного документа мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Коллегия Судебных Экспертов» от 012.10.2023 года в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно признал выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции принял во внимание, что заключение экспертов ООО «Коллегия Судебных Экспертов» от 012.10.2023 года составлено специалистом в рассматриваемой области, который является лицом, не заинтересованным в исходе спора, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, в том числе, заключение судебной экспертизы ООО «Коллегия Судебных Экспертов» от 012.10.2023 года, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства по делу и распределил бремя доказывания, исходил из установленного экспертом, что фактическая площадь спорного земельного участка не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам, в результате сопоставления сведений, полученных в ходе визуально-инструментального обследования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах, экспертом установлены несоответствия, при этом, вариант №1 заключения учитывает при определении границ спорного земельного участка линии градостроительного регулирования.

С учетом результатов судебной экспертизы ООО «Коллегия Судебных Экспертов» от 012.10.2023 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд установил границы спорного участка, противоречащие утвержденному проекту межевания территорий квартала от 14.12.2007 № 889, подлежат отклонению, как необоснованные, данные обстоятельства были установлены судом на основании заключения судебной экспертизы ООО «Центр Независимой экспертизы и Права» от 01.03.2022 года, принятой судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, и не опровергнутого при рассмотрении дела, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, выводы которой могли бы подтвердить или опровергнуть доводы стороны, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: