Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0546/2023 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

судья: фио

адм. дело №33а-4631/2024

р/с №2а-546/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Афанасьева Дмитрия Максимовича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС № 35 по адрес к Афанасьеву Дмитрию Максимовичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Дмитрия Максимовича, ИНН 771878282845, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в пользу ИФНС России № 35 по адрес налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере сумма, пеня в размере сумма; транспортный налог с физических лиц: налог в размере сумма (за 2016 год), пеня в размере сумма; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере сумма; пеня в размере сумма, а всего на общую сумму сумма

Взыскать с Афанасьева Дмитрия Максимовича, ИНН 771878282845, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма»,

руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело №33а-4631/2024

р/с №2а-546/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года адрес

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 35 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Афанасьеву Д.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2016, 2017, 2019 годы, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017, 2019 годы, по транспортному налогу за 2016 год и пени, мотивируя свои требования тем, что Афанасьев Д.М. в указанный период являлся собственником транспортных средств, квартир, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц, транспортный налог и пени, административному ответчику направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов, однако в установленный срок уплата налогов административным ответчиком произведена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, в силу КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, на имя административного ответчика зарегистрировано:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, 330, 221, площадью 48,2 кв.м., кадастровый номер 77:10:0002002:9215, дата регистрации права – 08 ноября 2011 года;

- квартира, расположенная по адресу: адрес, 11,1, 207, площадью 78,4 кв.м., кадастровый номер 50:48:0000000:26458, дата регистрации права – 31 марта 2014 года;

- мотоцикл, регистрационный знак ТС, марка/модель: ЯМАХА XV19CXB С RAIDER, VIN: VIN-код, год выпуска 2008, дата регистрации права – 22 июня 2012 года, дата утраты права – 28 июня 2016 года;

- автомобиль легковой, регистрационный знак ТС, марка/модель: ИНФИНИТИ G25, VIN: VIN-код, год выпуска 2010, дата регистрации права – 08 июля 2015 года, дата утраты права – 23 апреля 2016 года;

Инспекцией в адрес должника направлены налоговые уведомления на уплату имущественных налогов от 22 сентября 2017 год № 77180186 за 2016 года (л.д. 21-22); от 19 августа 2018 года № 70501030 за 2017 год (л.д. 29); от 01 сентября 2020 года № 62960441 за 2019 год (л.д. 39-40); от 22 августа 2019 года № 70360458 за 2018 год (л.д. 58-59).

В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07 марта 2018 года № 3905 со сроком исполнения 04 июня 2018 года (л.д. 26); от 11 февраля 2019 года № 8716 со сроком исполнения 02 апреля 2019 года (л.д. 32-33); от 09 февраля 2019 года № 17849 со сроком исполнения 04 апреля 2019 года (л.д. 36-37); от 03 августа 2021 года № 40989 со сроком исполнения 14 сентября 2021 года (л.д. 42-44); от 07 октября 2020 года № 44176 со сроком исполнения 17 ноября 2020 года (л.д. 61-62), не исполненные на дату подачи настоящего заявления.

Налоговые уведомления и требования были направлены Афанасьеву Д.М. посредством почтового отправления (л.д. 28, 31, 35, 38, 41, 51, 60).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 21 ноября 2022 года судебный приказ по делу № 2а-364/2022 в отношении фио отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика уплатить указанные налоги, при этом административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения и налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в полном объеме не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( и КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований .

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со Налогового Кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, предусмотренное Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год ( Налогового кодекса РФ).

Транспортный налог на основании Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок его уплаты.

В силу Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей .

Согласно Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, судебная коллегия находит несостоятельными, равно как и доводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, при этом, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 года, транспортному налогу за 2016 год была начислена Афанасьеву Д.М. в 2017 году, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год была начислена Афанасьеву Д.М. в 2018 году, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год была начислена Афанасьеву Д.М. в 2020 году, то есть в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации трехлетнего срока, кроме того, судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц был отменен 21 ноября 2022 года, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд 17 мая 2023 года, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 29 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск