Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-004961-98

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2266/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-26606/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22.12.2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Аксеновой Елены Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, утверждении границ земельного участка, взыскании государственной пошлины - удовлетворить частично.

Признать за Аксеновой Еленой Николаевной право собственности на земельный участок площадью 1915 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, установив границы земельного участка, согласно следующим координатам:

Координаты границ обследуемого земельного участка (ЗУ1)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основанием для внесения сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Истец Аксенова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес с иском, ссылаясь на то, что Аксенова Е.Н. 08 февраля 2022 года обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением в порядке, установленном п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 05.04.2021) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", о приобретении земельного участка, предназначенного для ведения дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. Письмом от 16.03.2022 г. № 33-5-12515/22-(0)-1 «Об отказе в предоставлении государственной услуги» (далее – Отказ) Ответчик отказал в оказании государственной услуги, ссылаясь на то, что на рассматриваемом земельном участке расположено жилое домовладение общей площадью 158,3 кв.м, принадлежащем на праве собственности Аксеновой Е.Н., на которое зарегистрированы обременения в виде запрещения сделок с имуществом (запрещение регистрации). Кроме того, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы.

Истец полагает, что доводы Отказа противоречат нормам Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Уточнив свои исковые требования истец просила суд произвести раздел находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 с сохранением участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 в измененных границах; выделить в собственность Аксеновой Е.Н. право собственности на земельный участок площадью 1915 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, категория земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Ведение садоводства, установив границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек таблица судебной экспертизы 2.5, 2.6. Взыскать государственную пошлину.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против иска возражал, поддержала письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица ДНТ "ИТР Трамвая" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась.

Представитель третьего лица фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала.

Третье лицо УФРС адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, представитель третьего лица ДНТ "ИТР Трамвая" по доверенности фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (, ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.36, 36, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 11, 12, 131, 218, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 35, 36, 39.1, 39.20, 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 г. в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 г. № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле), ст. 87 Земельного кодекса адрес 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса адрес 1991 г., учел Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона адрес «Об основах платного землепользования в адрес» в связи с жалобой гражданки фио», Указ Президента РФ от 07.03.1996 № 337 (ред. от 25.01.1999) «О реализации конституционных прав граждан на землю», ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 10, 22, 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановление Совета Министров адрес от 01.03.1949 № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета адрес от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство адрес в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 площадью 110 073 кв. м, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «ИТР Трамвая». Испрашиваемый земельный участок, утвержден распоряжением Департамента от 14.12.2007 № 889 проект межевания жилого квартала, где он указан за № 31 общей площадью 0,218 га (согласно межевому плану) находится по адресу: адрес, адрес.

Проект межевания территории разрабатывался в соответствии с Временным положением составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 г. № 94l-ПП.

Споры между смежными владельцами земельных участков и правлением ДНТ ИТР Трамвая отсутствуют.

Право Истцов, как членов ДНТ «ИТР Трамвая», на бесплатное приобретение земельного участка, соответствует в совокупности следующим условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ. 1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до 10.11.2001 г. для ведения дачного хозяйства товариществу.

Как установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда адрес от 18.08.2015 г. по делу № А40-32944/2015 выделение ДНТ «ИТР Трамвая» земельного участка площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес с кадастровым номером 77:10:0002004:1008, произведено решением уполномоченного органа – местного 4 органа исполнительной власти, а именно исполкома районного Совета, в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК адрес от 01.08.1932г.

Решение исполнительного комитета Химкинского районного совета депутатов трудящихся от 05.06.1941 г. подтверждает передачу земельного адрес ИТР «Трамвая» с целью использования – «под дачное строительство».

Правопреемственность ДНТ ИТР «Трамвая» и ДСК ИТР «Трамвая» подтверждается п. 2.1. Устава ДНТ ИТР «Трамвая», согласно которому: Дачное некоммерческое товарищество "ИТР Трамвая" создается на основании решения общего собрания дачно-строительного кооператива "ИТР Трамвая" в результате изменения правового статуса (ДСК в ДНТ) в связи с приведением устава в соответствие с нормами Федерального Закона №66-ФЗ от 15.04.98.

При этом необходимо учитывать: а) ДСК "ИТР трамвая" был организован в 1937г. на основании-справки об отводе земельного участка или о праве застройки от 15.08.37, договора о праве застройки земельного участка от 2.09.37, 26.02.1940г. дата основной регистрации на основании постановления СНК адрес от 31.10.39 №634, 15.04.48 перерегистрирован, реестровый лист №1081,том 4,стр. 208, зарегистрирован в Мосгорфу 26.02.40 №1857, 8.09.92 зарегистрирован Московской Регистрационной Палатой, Зеленоградским филиалом, внесен в общегородской реестр адрес 04.06.99 №611.058.

Вступившим в законную силу Решением Зеленоградского районного суда адрес от 20.10.2020 г. по делу №2-764/2020 границы и площадь земельного участка с кадастровым № 77:10:0002004:1008 были уточнены – площадь уменьшена до 110 073 кв. м.

адрес истца подлежит образованию из состава земельного участка с кадастровым № 77:10:0002004:1008, что подтверждается «Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Таким образом, земельный участок истца образован из земельного участка с кадастровым №77:10:0002004:1008, предоставленного до 10.11.2001 г. для ведения дачного хозяйства ДНТ ИТР «Трамвая».

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта № К-70 от 02.10.2023 г. площадь земельного участка, расположенного по адресу, адрес, адрес по фактическому использованию (ЗУ 1) составляет S=1894,49 кв.м.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу, адрес, адрес согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ «ИТР Трамвая» №44 от 17.10.2021 составляет S= 1928 кв.м.

Вариант 1 установления границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, составляет 1915 кв.м границы и координаты приведены в таблицах 2.5 и 2.6 соответственно.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что совокупностью выше обозначенных правовых норм подтверждено, что истец не лишена возможности и в настоящее время бесплатного оформления фактически занимаемого ею земельного участка, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что истец реализовала свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность, следовательно, она не может быть лишена возможности его реализовать, тогда как Земельный кодекс, действующий на момент перехода права собственности, и ныне действующий Земельный кодекс РФ устанавливает при переходе права собственности на строение переход права собственности соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежним их собственником, принимая во внимание, что решение общего собрания членов товарищества, выписка из протокола общего собрания ДНТ ИТР «Трамвая» №44 от 17.10.2021, является документом, на основании которого может быть произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Оценивая заключение ООО «Коллегия Судебных Экспертов» проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы, суд первой инстанции принял его как доказательство по настоящему делу на основании ст. 56 - 60 ГПК РФ и учел, что экспертом было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам, с учетом допустимой погрешности. В результате сопоставления сведений, полученных в ходе визуально-инструментального обследования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах, экспертом установлены несоответствия. Вариант №1 заключения учитывает при определении границ спорного земельного участка береговую линию.

Таким образом, положив в основу решения выводы обозначенной судебной экспертизы, которая ответчиком не была оспорена, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признал за Аксеновой Е.Н. право собственности на земельный участок площадью 1915 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, установив границы земельного участка по варианту судебного экспертного заключения по границам в таблице 2.5, координатам таблица 2.6.

При этом суд отметил, что оснований для произведения раздела земельного участка с к/н 77:10:0002004:1008 не имеется, на законе требование не основано, равно как требование об определении вида спорного земельного участка с разрешением использования – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение садоводства заявлено преждевременно.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям - ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями , и ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ адрес о том, что суд установил границы спорного земельного участка, ограниченного в обороте, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются выводами судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и не поставлен на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе данные доводы законность приобретения истцом земельного участка не опровергают и основаниями для отказа истцу в признании за ней права собственности на земельный участок, переданный ей в установленном законом порядке, являться не могут.

При вынесении решения суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» формирование и передача в собственность испрашиваемого истцами земельного участка осуществляется на основании утверждаемой исполнительным органом власти схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемой заявителем с последующим проведением кадастровых работ, постановкой испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3. Земельного кодекса РФ указанная схема является основанием для образования земельного участка из состава земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ЗК РФ в судебном порядке рассматриваются земельные споры.

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» до 01.03.2031 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности обозначенным в настоящей статье условиям.

Нормы нрава, в частности, п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» не предусматривают обязательным условием предварительную постановку на кадастровый учет земельного участка.

Таким образом, исходя из положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Представленными в дело доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы установлено, что спорный земельный участок входит в состав ДНТ «ИТР Трамвая», участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 22.12.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адресМосквы по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: