Решение

УИД 77RS0008-02-2023-004849-46

Дело №2а-527/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года

Решение принято в окончательной форме 19 января 2024 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Великого Данила Сергеевича к Военному комиссариату Зеленоградского АО г. Москвы, Призывной комиссии Зеленоградского АО г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Великий Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Зеленоградского АО г. Москвы, Призывной комиссии Зеленоградского АО г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского АО г.Москвы. Призывной комиссией района Крюково ЗелАО 20 апреля 2023 г. принято решение о призыве его на военную службу, в тот же ему выдана повестка на контрольную явку с датой 21 апреля 2023 г. и повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы дата явки 27 апреля 2023 г. С решением Призывной комиссии о призыве на военную службу Великий Д.С. не согласен, поскольку была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, что напрямую нарушает право на освобождение от призыва на военную службу согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ, а также право на объективную и всестороннюю оценку при вынесении заключения о категории годности к военной службе. Административный истец имеет заболевание: ... – Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией (G55.1) Хроническая вертеброгенная двусторонняя люмбоишиалгия с болевым, мышечно-тоническим синдромами, затянувшееся обострение, грыжа диска L4-L5 5 мм, протрузия L3-L4 3 мм, стенозирование позвоночного канала и компрессия спинных корешков на уровне грыжи, динамика заболевания: без динамики. Данное заболевание соответствует категории «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 26 п. «в» Расписание болезней (II приложение к «Положения о военноврачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г № 565). При прохождении мероприятий, связанных с призывом 20 апреля 2023 г. в военном комиссариате Зеленоградского АО г. Москвы врачу-терапевту и врачу-неврологу предъявлялись жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, по этому поводу административный истец наблюдается в поликлинике. Кроме этого, на медицинском освидетельствовании и призывной комиссии были представлены: заключение невролога от 30 марта 2023 г., выписной эпикриз от 25 декабря 2022 г., выписка по форме ... от 30 мая 2022 г., заключение невролога от 30 мая 2022 г., заключение невролога от 30 сентября 2022 г., выписку по форме ... от 25 октября 2022 г., результаты МРТ поясничного отдела позвоночника от 23 марта 2023 г. Все жалобы и медицинская документация, были проигнорированы врачами, специалистами и призывной комиссией, направлений на дополнительное медицинское обследование не получил. На основании изложенного, Великий Д.С. просит суд признать вынесенное призывной комиссией Зеленоградского АО г. Москвы решение от 11 мая 2023 г. о призыве на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию Зеленоградского АО г. Москвы устранить допущенное нарушение путем выдачи Великому Д.С. направления на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец Великий Д.С. извещен, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Архипов Н.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, извещены, в судебное заседание не явились, ранее представили копии материалов личного дела призывника и письменные возражения, в которых просили в иске отказать (л.д. 86-87).

Заинтересованное лицо Военный комиссар военного комиссариата объединенного, Зеленоградского округа г. Москвы Мерзликин Е.И. и представители заинтересованных лиц Военного комиссариата объединенного, Зеленоградского округа г. Москвы, Призывной комиссии района Крюково г. Москвы, Прокурор Зеленоградского Административного округа г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 г. N 663 утвердило Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, действующее в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2021 г. N 1746.

Согласно п.п. 13, 15 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета.

Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы по-иному регулировал действия призывной комиссии в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Великой Д.С. с 09 января 2018 г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы.

Из копии личного дела призывника следует, что Великову Д.С. 20 апреля 2023 г. выдана повестка о явке в военный комиссариат для определения даты отправки в войска на 11 мая 2023 г.

Из листа медицинского освидетельствования от 20 апреля 2023 г. следует, что административному истцу установлен диагноз: доссопатия пояснично-крестцового позвоночника, вертеброгенная люмбоишиагия справа, грыжа межпозвонкового диска L4-L5, протрузия L3-L4 (л.д. 98).

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением № 33а-5110/2023 Московского городского суда от 19.09.2023 по административному делу по административному заявлению Великого Д.С. к призывной комиссии ЗелАО, военному комиссариату ЗелАО о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование, по апелляционной жалобе Великого Д.С. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 мая 2023 г., из материалов дела, которые были исследованы судом апелляционной инстанции с участием представителя военного комиссара ЗелАО, усматривается, что решение о призыве на овеянную службу в отношении Великого Д.С. не было оформлено призывной комиссией ЗелАО. Кроме того, призывная комиссия ЗелАО, принимая решение, не располагала заключением врачей о категории годности Великого Д.С. к военной службе. При таком положении вывод в решении суда о том, что оспариваемым решением призывной комиссии адрес от 20 апреля 2023 г. Великому Д.С. установлена категории годности к военной службе Б-4, не соответствует действительности.

В связи с этим решение суда (которым в удовлетворении административного иска было отказан) было отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска, а именно: признании незаконным решения призывной комиссии ЗелАО от 20 апреля 2023 г. о призыве Великого Д.С. на военную службу.

В остальной части оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, апелляционное определение № 33а-5110/2023 Московского городского суда от 19.09.2023 имеет по данному делу преюдициальное значение.

На основании апелляционного определения № 33а-5110/2023 Московского городского суда от 19.09.2023 Решение призывной комиссии ЗелАО от 20 апреля 2023 г. в отношении Великого Д.С. о призыве на военную службу отменено.

11 мая 2023 г. организовано и проведено дополнительное медицинское освидетельствование. Заключением врача-специалиста указана категория годности к военной службе Б4 – годен с незначительными ограничениями (л.д. 99-100).

Согласно выписке из протокола призывной комиссии г. Москвы ... от 11 мая 2023 г. Великий Д.С. имеет категорию годности к военной службе Б4 – годен с незначительными ограничениями; решение муниципального образования «Крюково» от 20 апреля 2023 г. оставлено без изменения, жалоба гражданина Великого Д.С. – без удовлетворения (л.д. 11).

Великому Д.С. выдана повестка о необходимости явки 12 мая 2023 г. в военный комиссариат Зеленоградского района для определения даты отправки в войска (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п.31 Приказа Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования.

Согласно п. 22(2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения, то есть: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с приведенными законоположениями Великий Д.С. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, которое в отношении него было проведено в полном объеме.

Результаты указанного контрольного освидетельствования Великого Д.С. внесены в лист медицинского освидетельствования врачей-специалистов, которые приняли во внимание данные медицинского обследования, включая МРТ, иные представленные Великим Д.С. сведения об имеющихся у него заболеваниях.

Провести указанное контрольное обследование ранее не представилось возможным, так как административное исковое заявление было направлено Великим Д.С. в суд в день принятия оспариваемого решения призывной комиссии адрес от 20 апреля 2023 г.

С учетом изложенного, требования Великого Д.С. о восстановлении права на дополнительное медицинское освидетельствование удовлетворению не подлежат, так как административными ответчиками представлены доказательства соблюдения в этой части Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

При принятии настоящего решения суд учитывает, что апелляционным определением № 33а-5110/2023 Московского городского суда от 19.09.2023 признано незаконным решение призывной комиссии ЗелАО от 20 апреля 2023 г. о призыве Великого Д.С. на военную службу.

В этой связи решение вышестоящего органа - призывной комиссии г. Москвы ... от 11 мая 2023 г. об оставлении решения призывной комиссии ЗелАО от 20 апреля 2023 г. без изменения, жалобы гражданина Великого Д.С. – без удовлетворения, нельзя признать законным, оно также подлежит отмене по основаиням, изложенным в апелляционном определении № 33а-5110/2023 Московского городского суда от 19.09.2023.

Согласно данным медицинского обследования Великий Д.С. имеет заболевания нервной системы и костно-мышечной системы, соединительной ткани.

Как следует из апелляционного апелляционного определения № 33а-5110/2023 Московского городского суда от 19.09.2023: поскольку Великий Д.С. оспаривал выводы о состоянии своего здоровья, отраженные в листах медицинского освидетельствования, в отношении него было организовано дополнительное медицинское освидетельствование, которое было проведено 11 мая 2023 г. (л.д. 49, 54, 55).

Указанное контрольное медицинское освидетельствование было проведено в период рассмотрения настоящего административного дела, его выводы Великий Д.С. не обжаловал.

Поэтому требования иска о восстановлении права на дополнительное медицинское освидетельствование удовлетворению не подлежат, так как административными ответчиками представлены доказательства соблюдения в этой части Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Учитывая в том числе выводы, изложенные в апелляционном определении № 33а-5110/2023 Московского городского суда от 19.09.2023, обязательные для суда при рассмотрении настоящего дела, разрешая заявленные административным истцом требования в части обязания выдать направление на дополнительное медицинское обследование, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, учитывая установленные по делу обстоятельства, действия призывной комиссии, выполненные в соответствии с требованиями приведенных выше Федерального закона от 20 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 №565, а также Приказа Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Великого Данила Сергеевича к Военному комиссариату Зеленоградского АО г. Москвы, Призывной комиссии Зеленоградского АО г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии - удовлетворить частично.

Признать решение, вынесенное 11 мая 2023 г. призывной комиссией города Москвы в отношении Великого Данилы Сергеевича о призыве на военную службу - незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья