Решение

УИД 77RS0008-02-2023-004865-95

Дело № 2а-529/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-529/2023 по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Косякову С.Ю., ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Защита плюс» обратился в суд с требованиями к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Косякову С.Ю., ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, свои требования административный истец мотивировал тем, что 08 июня 2022 гола ООО "Защита плюс" в ОСП был направлен исполнительный документ №2-3639/2021 ФС № ... 2412.2021 в отношении должника Шахов Николай Владимирович о взыскании задолженности по договору займа в размере 110 759,93 рублей. 22 июня 2022 года ОСП был получен данный исполнительный документ. В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Сотрудник, который занимается в данный момент возбуждением ИП, административному истцу неизвестен, потому, считает необходимым привлечь к административной ответственности начальника отделения. Как указывает административный истец, в данной ситуации судебный пристав-исполнитель не принимает ни каких действий и соответствующих мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств.

На основании изложенного, административный истец просит: признать бездействие врио начальника отдела ОСИ по Зеленоградскому АО - Косякова С.Ю.; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ начальника отделения данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченных исполнительных документов.

Административный истец ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Косяков С.Ю. в заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, представителя не направил.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве в заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, представителя не направил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Мараев С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в судебное заседание возражения на административное исковое заявление, в котором сообщил, что с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении, административный ответчик не согласен, указав, что исполнительный документ предъявлен взыскателем не по месту совершения исполнительных действий.

Заинтересованные лица Шахов Н.В., ФССП России, ОСП по ЗелАО г.Москвы, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы Анохин Е.И. в судебное заседание не явились, извещены.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 08 июня 2022 гола ООО "Защита плюс" в ОСП был направлен исполнительный документ №2-3639/2021 ФС № ... 2412.2021 в отношении должника Шахова Николая Владимировича о взыскании задолженности по договору займа в размере 110 759,93 рублей. 22 июня 2022 года ОСП был получен данный исполнительный документ.

Согласно представленным сведениям, в ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве 21.11.2022 г. на исполнение поступил исполнительный документ ФС № ..., в результативной части указан должник Шахов Николай Владимирович, а в наименовании должника, указан должник Шавырин Игорь Александрович, г.р. ..., м.р. г.Москва, адрес регистрации: адрес.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан должник Шахов Николай Владимирович с идентичным адресом должника, как в исполнительном документе.

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Мараевым С.В. 23.11.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1 ст. 31, п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, ст.5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с п.2, ч.1 ст. 31 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то совершаются и применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 121 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности, оспорены в суде.

Согласно ст. ст. 123, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель; решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать жалобу обоснованной полностью или частично, отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

При этом, как уже указывалось выше, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действия (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов; то есть судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда такие права не нарушены либо восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В данном случае адрес место жительства должника: адрес, не относится к адресу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Защита плюс» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Косякову С.Ю., ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Защита плюс» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Косякову С.Ю., ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.