Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

77RS0008-02-2023-004983-32

11 сентября 2023 года адрес мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-545/2023 по административному иску ООО «Мебельный кредит» к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве ОВМ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мебельный кредит» обратился в суд, ссылаясь на то, что 05 марта 222 года ООО «Мебельный кредит» получено постановление №010/7-12/21-788 о привлечении ООО «Мебельный кредит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере сумма. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 26 мая 2022 года постановление изменено в части назначения наказания, который был снижен до сумма. Согласно ст.ст. 103,111 КАС РФ просили взыскать в пользу административного истца сумма почтовых расходов, сумма расходов на представителя.

Представитель административного истца ООО «Мебельный кредит» в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики, заинтересованные лица МВД РФ, Минфинансов РФ в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судом установлено, что ООО «Мебельный кредит» постановлением №010/7-12/21-788 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере сумма. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 26 мая 2022 года постановление изменено в части назначения наказания, который был снижен до сумма, что не является основанием для взыскания судебных расходов, поскольку административное постановление не отменено, производство не прекращено по основаниям отсутствия состава, либо состава административного правонарушения.

На основании чего суд отказывает в удовлетворении административного истца о взыскании почтовых расходов и расходов на представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Мебельный кредит» к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве ОВМ о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.