Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-004850-43

Судья: фио Дело № 33-43812/2023 (II инст.)

Материал М-2002/2023 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ...ой Т.Л. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ...ой ...ы ... к ООО «Правовой совет» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке, предусмотренном ГПК РФ, по адресу места нахождения ответчика, либо по своему месту жительства (пребывания).

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Правовой совет» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ...а Т.Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает сам факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При вынесении оспариваемого определения суд исходил из того, что место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что в исковом заявлении истцом указан адрес фактического проживания: адрес, адрес, однако документов, подтверждающих, что ...а Т.Л. постоянно или временно зарегистрирована по месту фактического проживания, к исковому заявлению не приложено. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Учитывая, что из искового заявления и приложенных документов следует, что истец ...а Т.Л. зарегистрирована по адресу: адрес, который к подсудности Зеленоградского районного суда адрес не относится, суд пришел к выводу о возвращении искового заявления.

С выводами суда о наличии в данном случае правовых оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве места жительства ...а Т.Л. в исковом заявлении указала адрес проживания, относящийся к юрисдикции Зеленоградского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из приведенных положений закона, место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации, и, применительно к спорной ситуации, указанные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, представляемых гражданином.

К исковому заявлению ...ой Т.Л. была приложена копия свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалы не подтверждают факта проживания истца по указанному ею в исковом заявлении адресу.

Однако судом не учтено, что в силу системного толкования норм глав 12 и 14 ГПК РФ вопросы оценки доказательств, на которых основаны заявленные требования, разрешаются судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает его по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при установленных обстоятельствах у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление ...ой Т.Л. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 22 мая 2023 года отменить, материал по иску ...ой ...ы ... к ООО «Правовой совет» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья