Решение

УИД 77RS0008-02-2023-004884-38

№2-2931/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Титовой Ю.С.,

с участие истца Дикарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дикарева Дениса Валерьевича к Салову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дикарев Д.В. обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику Салову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что по расписке от 23.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем составлена расписка на сумму 450 000 рублей, с обязательством возврата займа в срок до 23.07.2011. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 28.04.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем составлена расписка на сумму 600 000 рублей, с обязательством возврата займа в срок до 30.09.2011. 18.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем составлена расписка на сумму 450 000 рублей, с обязательством возврата займа в срок до 31.08.2011. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. На требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не вернул. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договорам займа в общем размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам в размере 1 482 180,02 рублей, расходы по оплате юриста в размере 5 000 рублей.

Истец Дикарев Д.В. в судебное заседание явился, извещен, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, также пояснил, что четыре раза обращался с заявлением в полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, позднее обращение в суд обусловлено рассмотрением заявлений в ОВМД, а также прохождение реабилитации ввиду наличия инвалидности. До подачи иска ответчик не выходил на связь и платежи не осуществлял.

Ответчик Салов А.А., извещен, в судебное заседание не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила.

Третьи лица ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы, НАО «НБКИ», представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

23.03.2011 Дикарев Д.В. предоставил Салову А.А. денежные средства по договору займа в размере 450 000 рублей, с условием возврата долга не позднее 23.07.2011, о чем составлена расписка, оригинал которой предоставлен в материалы дела (л.д.31).

18.03.2011 Дикарев Д.В. предоставил Салову А.А. денежные средства по договору займа в размере 450 000 рублей, с условием возврата долга не позднее 31.08.2011, о чем составлена расписка, оригинал которой предоставлен в материалы дела (л.д.33).

28.04.2011 Дикарев Д.В. предоставил Салову А.А. денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей, с условием возврата долга не позднее 30.09.2011, о чем составлена расписка, оригинал которой предоставлен в материалы дела (л.д.32).

Представленные расписки с указанием в нех о том, что ответчик обязуется вернуть денежную сумму, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договоров и передачи денежных средств.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей (450 000 + 450 000 + 600 000) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов по расписке от 23.03.2011 в размере 448 651,60 рубля за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет (450 000 рублей (сумма займа, подлежащая возврату) * % (ставка Банка России (действовавшая в период просрочки)/на количество дней в году (365) * 4 490 (количество дней просрочки (период просрочки с 27.07.2011 по 06.11.2023).

В обоснование заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов по расписке от 18.03.2011 в размере 444 684,82 рубля за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет (450 000 рублей (сумма займа, подлежащая возврату) * % (ставка Банка России (действовавшая в период просрочки)/на количество дней в году (365) * 4 451 (количество дней просрочки (период просрочки с 31.08.2011 по 06.11.2023).

В обоснование заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов по расписке от 28.04.2011 в размере 588 844,60 рубля за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет (600 000 рублей (сумма займа, подлежащая возврату) * 7,5% (ставка Банка России (действовавшая в период просрочки)/на количество дней в году (365) * 4 421 (количество дней просрочки (период просрочки с 30.09.2011 по 06.11.2023).

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, полагая его отвечающим требованиям ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 482 180,02 рублей (448 651,60 + 444 684,82 + 588 844,60).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 482 180,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19, 333.36 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 111 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, суд отказывает, поскольку данные расходы истцом не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дикарева Дениса Валерьевича к Салову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Салова Александра Алексеевича (паспортные данные......) в пользу Дикарева Дениса Валерьевича (паспортные данные......) задолженность по распискам 1 500 000 рублей, проценты в размере 1 482 181,02 рублей.

Взыскать с Салова Александра Алексеевича (паспортные данные......) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 111 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.