Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал №10-21889/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Михеевой А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

осужденного Антонова М.В.,

защитника – адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Антонова М.В. и адвоката Хитяника В.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 августа 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве фио в отношении

Антонова Михаила Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

осужденного 2 марта 2023 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, которому в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного,

заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Антонов М.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ему исчислен с даты вступления постановления в законную силу, в срок отбывания наказания засчитан срок с момента взятия под стражу 2 августа 2023 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Антонов М.В. осужден 2 марта 2023 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, которому в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Приговор вступил в законную силу 18 марта 2023 года.

14 апреля 2023 года осужденному Антонову М.В. УФСИН Росс и по г. Москве было выдано предписание о направлении его в УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, в который он должен был прибыть не позднее 20 апреля 2023 года.

Согласно рапорту мл. инспектора УФИЦ фио, Антонов М.В. прибыл в указанное учреждение 21 апреля 2023 года в 14 часов 10 минут.

11 мая 2023 года начальник УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве фио обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с представлением о замене осужденному Антонову М.В. не отбытой части наказания к принудительным работам, лишением свободы.

По результатам рассмотрения представления, судом 2 августа 2023 года было вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов М.В. указывает о несогласии с постановлением, так как он не был извещен о судебном заседании, чем нарушены требования ст. 231 УПК РФ. Кроме того, осужденный ссылается в жалобе на положения ст. ст. 47.1, 60.1, 49 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хитяник В.А. просит постановление в отношении Антонова М.В. отменить, из-под стражи его подзащитного освободить. При этом автор жалобы указывает о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как его подзащитный самостоятельно прибыл в УФИЦ для отбывания наказания в виде принудительных работ 21 апреля 2023 года. Таким образом, Антонов М.В. не скрывался от администрации, а не смог явиться в установленный срок 20 апреля 2023 года, так как болел. Кроме того, Антонов М.В. имеет тяжелое заболевание в виде эпилепсии, в связи с которым в день прибытия был госпитализирован в стационар больницы. Считает, что Антонов М.В. не допустил каких-либо нарушений отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, в частности, согласно ч. 1 п. «б» указанной статьи, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписании и срок.

Согласно ст. 53.1 ч. 6 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, 21 апреля 2023 года в 14 часов 10 минут Антонов М.В. самостоятельно прибыл в УФИЦ №1 для отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

11 мая 2023 года постановлением начальника УФИЦ №1 Антонов М.В. был признан уклонившимся от отбывания принудительных работ и в тот же день начальник УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве фио обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с представлением о замене осужденному Антонову М.В. не отбытой части наказания к принудительным работам, лишением свободы.

Принимая решение по представлению начальника УФИЦ №1, суд указал о том, что учитывая, что осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, следовательно, представление необходимо удовлетворить.

Однако, суд не учел, что согласно представленным материалам, осужденный Антонов М.В. прибыл в УФИЦ №1 самостоятельно, в соответствии с выданным ему предписанием, однако, не 20 апреля 2023 года, а 21 апреля 2023 года в 14 часов 10 минут.

Кроме того, как следует из объяснений Антонова М.В., содержащихся в представленном материале, он не смог явиться для отбывания принудительных работ 20 апреля 2023 года, так как упал и разбил нос (л.д. 19), факт наличия телесных повреждений в области головы у осужденного подтверждается и выпиской из его медицинской карты, а также то обстоятельство, что 22 апреля 2023 года последний был помещен на стационарное лечение, где находился до 10 мая 2023 года (л.д. 43).

Таким образом, доводы осужденного Антонова М.В. о причинах его неявки в указанный в предписании срок в исправительный центр №1 судом проверены не были, и оценки указанным обстоятельствам в вынесенном по итогам рассмотрения представления судебном решении, не получили.

Кроме того, принимая решение по представлению начальника УФИЦ №1, судом не было выяснено, каково поведение осужденного Антонова М.В. на данный момент. Суд не обсудил иные данные, которые с учетом положений действующего законодательства, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, а также формально указал на данные о личности Антонова М.В.

В соответствии со ст. 397 ч. 2.1; ст. 399 ч. 1 п. 5 УПК РФ, вопрос о замене принудительных работ лишением свободы рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание, в порядке главы 47 УПК РФ, при этом на основании требований ст. 399 ч. 2 УПК РФ, участвующие в судебном заседании лица, в том числе осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Эти требования судом не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению представления о замене принудительных работ лишением свободы в отношении Антонова М.В. было назначено на 19 мая 2023 года на 13 июня 2023 года, при этом в нем указано о необходимости участия осужденного (л.д. 23).

Согласно материалу, судебное заседание от 13 июня 2023 года было отложено судом на 23 июня 2023 года, в связи с неявкой лиц, в том числе осужденного. 14 июня 2023 года осужденный Антонов М.В. был извещен повесткой об отложении судебного заседания (л.д. 31), однако участие последнего в судебном заседании 23 июня 2023 года обеспечена не была, и судебное заседание было отложено на 27 июня 2023 года, о чем Антонов М.В. был уведомлен (л.д. 39).

Однако, 27 июня 2023 года судебное заседание было вновь отложено в связи с неявкой осужденного Антонова М.В. на 2 августа 2023 года (л.д. 38), при этом данные об извещении последнего о судебном заседании, состоявшемся 2 августа 2023 года, по результатам которого судом вынесено обжалуемое постановление, Антонов М.В. извещен не был, что последний подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Не уведомление осужденного Антонова М.В. о судебном заседании, привело к существенному нарушению его процессуальных прав, предусмотренных ст. 399 ч. 2 УПК РФ, в том числе права на защиту.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. При этом, допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции и влекут за собой отмену постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В связи с тем, что постановление отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционных жалоб не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и справедливое решение.

При этом, принимая во внимание, то обстоятельство, что Антонов М.В. постановлением начальника УФИЦ №1 от 11 мая 2023 года был признан уклонившимся от принудительных работ и в соответствии со ст. 60.17 ч. 3 УИК РФ водворен в помещение для нарушителей до решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения его из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389,20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 августа 2023 года в отношении Антонова Михаила Владимировича - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: