Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-5362/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей адресВ., фио,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-512/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика Тарнопольской В.С. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Административный иск удовлетворить. Административное исковое заявление ИФНС №35 по адрес к Тарнопольской Валерии Степановне о взыскании обязательны платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Тарнопольской Валерии Степановны, ИНН 773502289473, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, в пользу ИФНС России №35 по адрес налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2020 год в размере сумма, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключение доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ: за 2019 год налог в размере сумма, всего сумма.

Взыскать с Тарнопольской Валерии Степановны, ИНН 773502289473, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 35 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к к Тарнопольской В.С. о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2020 год в размере сумма, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключение доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ: за 2019 год налог в размере сумма, всего сумма.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 29 августа 2023 года заявленные административные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ст. 225 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога

В соответствии с п.2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по , и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы , составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено и из материалов дела следует, что Тарнопольская В.С. 19 ноября 2020 года представила в инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., в которой заявила социальный налоговый вычет в связи с произведенными расходами за обучение детей по очной форме обучения в размере сумма и стандартный налоговый вычет на ребенка родителю в размере сумма. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным налогоплательщика, заявлена в размере сумма. При проведении камеральной налоговой проверки представленных документов выявлено: Тарнопольская В.С. в декларации заявила социальный налоговый вычет в сумме расходов, произведенных в 2019 году за обучение детей по очной форме обучения в размере сумма и стандартный налоговый вычет на ребенка родителю в размере сумма.

Налоговым органом 26 февраля 2021 года направлено требование о предоставлении пояснений (документов) № 2668, а именно копию свидетельства о рождении детей. Налоговый вычет в размере сумма заявлен правомерно. Вычет, заявленный в 2019 году предоставлен Тарнопольской В.С. налоговым агентом ООО «Сладкий орешек» в размере сумма. Камеральной проверкой установлено: социальный налоговый вычет в размере сумма подтвержден, стандартный налоговый вычет в размере 25 200,00 не подтвержден. Сумма налога, подлежащего возврату из бюджета адрес по результатам камеральной проверки составляет сумма. Доначислен налог в размере сумма, заявленный в завышенном размере к возврату из бюджета. Обязанность по уплате налога отсутствует. Налоговым органом 16 марта 2021 года составлен Акт налоговой проверки № 3750, Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 4845. Инспекцией 18 мая 2021 года составлен Акт налоговой проверки № 3750 от 16 марта 2021 года декларации за 2019 год, состоялось 31 марта 2021 года в 10 часов по адресу: адрес, адрес, кабинет № 114. Решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 77973 на сумму сумма (л.д.45). Решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 96922 на сумму сумма (л.д.47). Налоговым органом 31 мая 2021 года оформлено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3896. (л.д.25) Инспекцией 25 сентября 2021 года направлено налоговое уведомление № 70738554 от 1 сентября 2021 года об уплате налога в размере сумма. (л.д.23-24) Инспекцией были направлены уведомления от 9 ноября 2021 года № 49713 со сроком исполнения 21 декабря 2021 года (л.д.26). Документы, представленные административным истцом проверены, Тарнопольская В.С. обжаловала решение ИФНС № 35 России по адрес, 5 июля 2023 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ИФНС России № 35 по адрес. Документов, подтверждающих оплату налогов административным ответчиком в материалы настоящего административного дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 адрес – мировой судья судебного участка № 8 адрес от 5 августа 2022 года судебный приказ по делу № 2а-187/2022 о вынесении судебного приказа в отношении Тарнопольской Валерии Степановны отменен (л.д.16).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд 11 мая 2023 года, на основании чего, суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок подачи иска пропущен.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Учитывая изложенное, а также исходя из п.1 ст.95 КАС РФ, содержания ходатайства, суд первой инстанции счёл возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, признавая уважительными причины, приведенные административным истцом.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения налогового требования либо уведомления в материалы дела не представлено, таким образом, требования административного истца о взыскании с Тарнопольской В.С. задолженности по уплате налогов являются основанными на законе и подтвержденными надлежащими доказательствами, следовательно, взысканию подлежит налог за 2020 год в размере сумма в качестве налогов на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, сумма за 2019 год в качестве налогов на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: