Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-3076/2024

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новожиловой И.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2023 г., которым Новожилова Ирина Викторовна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2023 г. в отношении Новожиловой И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Новожилова И.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, умысел на совершение правонарушения не доказан, наказание назначено суровое при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, она является многодетной матерью, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, автомобиль ей нужен что бы возить детей в школу и на секции.

Новожилова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель потерпевшего ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт Электронной техники» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Новожиловой И.В., на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Новожилову И.В., просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 09 марта 2023 года в 16 часов 07 минут Новожилова И.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля Каравелла, г.р.з. О 446 АН 777, находясь по адресу: адрес, адрес, напротив д. 1 совершила наезд на препятствие (антипарковочный столбик), причинив тем самым механические повреждения (материальный ущерб в размере сумма), после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия Новожилова И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Новожиловой И.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 3757261 от 14 апреля 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 марта 2023 года, объяснениями представителя потерпевшего фио, данными при расследовании дела, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с повреждениями препятствия (антипарковочного столбика), рапортом инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, СD-диском с материалами видео фиксации нарушения и другими материалами дела, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Новожиловой И.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Новожиловой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Новожилова И.В. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Новожиловой И.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении Новожиловой И.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Новожиловой Ирины Викторовны отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова