Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.06.2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Кравцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес Мезеневой М.А.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №5225 и ордер № 680/8 от 17.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката фио, апелляционному представлению государственного обвинителя Панова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 адрес Ломовицкой Е.А. от 27.03.2023 года, которым

Осипов ..., паспортные данные, ..., судимый:

- 22.03.2021 года по приговору Зеленоградского районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Осипова ... по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 22 марта 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Осиповым Д.Ю. наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный обязан следовать самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу Осипову Д.Ю. сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 27.03.2023 года Осипов Д.Ю. осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 19.10.2022 года по 09.01.2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимый Осипов Д.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны участников процесса и иных препятствий, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник Хромов Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновности Осипова Д.Ю. в совершении преступления считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести и последствиям совершенного преступления, полагает, что судом в достаточной степени не учтено, что уголовное дело расследовано в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Осипов Д.Ю. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал для себя выводы, имеет постоянное место работы и двоих малолетних детей на иждивении, оказывает помощь матери, бабушке и бывшей супруге. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственным обвинителем Бирюковым В.О. принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, согласно которым прокурор считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, назначенным с учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств.

Также государственным обвинителем Пановым Д.С. принесено апелляционное представление на приговор, в котором прокурор, не оспаривая выводов суда о виновности подсудимого Осипова Д.Ю. и квалификации вмененного ему деяния, указывает, что приговор подлежит изменения в связи с неправильным применением уголовного закона. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Осипову Д.Ю. надлежит отбывать наказание, мировой судья ошибочно пришел к выводу о применении положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначил местом отбытия наказания колонию-поселения. Однако, поскольку в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Осипову Д.Ю. отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 22.03.2021 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тяжкого преступления, местом отбывания наказания ему в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима. Просит приговор мирового судьи изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима; изменить Осипову Д.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Осипова Д.Ю. под стражу в зале суда.

Иными участниками приговор не обжалован, возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление не принесены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Осипов Д.Ю. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке; письменного ходатайства о непосредственном участии в суде апелляционной инстанции не заявил.

Защитник-адвокат Хромов Р.М. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание. С апелляционным представлением не согласился.

Прокурор Мезенева М.А. доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила приговор изменить в части определения вида исправительного учреждения, указав место отбывания наказания исправительную колонию общего режима, и вместо самостоятельного следования к месту отбывания наказания, просила заключить Осипова Д.Ю. под стражу для последующего его направления в колонию под конвоем. Против удовлетворения апелляционной жалобы защитника возражала.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм РФ.

По правилам, предусмотренным УК РФ, разбирательство уголовных дел во всех судах открытое.

В соответствии с УПК РФ, приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части.

Согласно ч.1 ст.298 УПК РФ, приговор постановляется судом в совещательной комнате.

В соответствии с ч.2 ст.303 УПК РФ, приговор должен быть составлен в полном объеме, при этом написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при .

В соответствии с ч.1 ст.310 УПК РФ, после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий вводную и резолютивную части приговора.

При этом, при оглашении вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с УПК РФ, закон предполагает наличие его полного текста, подписанного судом по возвращении из совещательной комнаты.

По настоящему уголовному делу рассмотрение уголовного дела происходило в открытом судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания, приговор по возвращении председательствующего из совещательной комнаты вынесен в полном объеме.

Однако, наличие в материалах дела отдельного документа – вводной и резолютивной частей приговора, подписанных судьей, а также справки об изготовлении приговора в полном объеме свидетельствуют о том, что приговор не был изготовлен в совещательной комнате.

Составление приговора не в полном объеме, провозглашение выписки из приговора, состоящей из вводной и резолютивной частей приговора, в отсутствие полного текста, является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, что является основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

При новом судебном рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, рассмотреть уголовное дело в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проверив и иные доводы жалобы и представления, в том числе принять во внимание доводы, указанные в апелляционной представлении прокурора о правильном применении уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной Осипову Д.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 27.03.2023 года, которым Осипов ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ - отменить.

Уголовное дело в отношении Осипова ... направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировым судьёй другого судебного участка.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Латышева