Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-12/2023 С/у №-442 района Крюково

УИД 77MS0445-01-2023-000139-63 дело № 1-6/2023

мир. судья Шевлягина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.05.2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника- адвоката Кулакова Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г.Москвы от 28.03.2023 года, которым

Зиёвидинова Саймумина Саймуддиновича, ****,

-признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Зиёвидинов С.С. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление было совершено 08.01.2023 года в г.Зеленограде г.Москвы при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Мезенева М.А. подала апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного Зиёвидиновым С.С. деяния, доказанность его вины, а также справедливость назначенного осужденному наказания, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, как постановленный с нарушением уголовного и уголовно-процессуального права. По мнению государственного обвинителя, в нарушение ст.297 УПК РФ приговор изложен в неясных и непонятных выражениях. В описательно-мотивировочной части приговора не указано о том, что Зиёвидиновым С.С. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также то, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зиёвидинова С.С., мировой судья учёл: наличие малолетних детей, признаёт им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родственникам, а также, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Осужденный Зиёвидинов С.С. отказался принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Защитник Кулаков Ю.В. согласился с доводами апелляционного представления прокурора.

Уголовное дело в отношении Зиёвидинова С.С. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Зиёвидинову С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия в совершенном преступлении по ч.5 ст.327 УК РФ.

Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям Зиёвидинова С.С. дана правильная юридическая квалификация. При назначении наказания мировым судьёй учтены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, впервые привлеченного к уголовной ответственности, а также характер совершенного преступления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Вопреки указанному положению в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи не отражено, что в судебном заседании Зиёвидинов С.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии с п.3 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, учтя при назначении наказания наличие у Зиёвидинова С.С. малолетних детей, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родственникам, мировой судья в нарушение требований п.3 ст.307 УПК РФ не признал эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, мировой судья не указал на отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи изменению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г.Москвы от 28.03.2023 года Шевлягиной А.А. изменить, указав в его описательно-мотивировочной части, что в судебном заседании Зиёвидинов С.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зиёвидинова С.С., суд учитывает: наличие на его иждивении малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родственникам, а также, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.