Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-5496/2024

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьевой Н.Ю. на постановление начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010223041702007911 от 17 апреля 2023 год и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дементьевой Натали Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010223041702007911 от 17 апреля 2023 год Дементьева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 10 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанным актом должностного лица и решением судьи, Дементьева Н.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Дементьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, установлена административная ответственность.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков "Остановка запрещена", действия лица подлежат квалификации по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливает запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков - осуществляется задержание транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьёй районного суда и подтверждается материалами дела, 14 апреля 2023 года в 16 часов 04 минут по адресу: адрес, г. Зеленоград, адрес, Дементьева Н.Ю. преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки «Шевроле АвеоKL1T», г.р.з. С222АЕ777 в зоне действия дорожного «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Дементьевой Н.Ю. квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дементьевой Н.Ю. в его совершении подтверждаются подтверждается протоколом об административном правонарушении № 97ВМ680197 от 14 апреля 2023 года, в котором отражено существо вменяемого в вину Дементьевой Н.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны пункты ПДД, нарушение которых вменяется Дементьевой Н.Ю., все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи; фотоматериалами и видеоматериалом, содержащимися на внешнем носителе, из которого видно, что транспортное средство марки Шевроле Авео», г.р.з. С222АЕ777, припарковано таким образом, что оно находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор», поскольку он применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных срещдств на всех элементах той стороны дороги, где установлен данный знак, включая проезжую часть, тротуар и пешеходные дорожки, что имеет место в данном случае и иными материалами дела.

Ссылка жалобы о невиновности Дементьевой Н.Ю. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Место, где произведена эвакуация автомашины Дементьевой Н.Ю. не является парковкой в том смысле, который придается этому понятию , поскольку в соответствии с Правил "парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.

Таким образом, совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, позволила судье районного суда прийти к правильному выводу о том, что остановка автомобиля «Шевроле АвеоKL1T», г.р.з. С222АЕ777, осуществлена в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Являясь участником дорожного движения, Дементьева Н.Ю. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, тогда как заявитель требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доказательств траектории движения транспортного средства, исключающей возможность увидеть установленные знаки, заявителем жалобы суду не представлено.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, расцениваются, как стремление юридического лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Дементьевой Н.Ю. назначено в пределах санкции КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010223041702007911 от 17 апреля 2023 год и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дементьевой Натали Юрьевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков