Приговор

№ 1-275/2023

УИД 77RS0008-02-2023-004617-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 июля 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственных обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Карапчевского М.О.,

защитника-адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение № 15349 и ордер № 23/28 от 03 июля 2023 года,

потерпевшего Воробьева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карапческого ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карапчевский М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Карапчевский М.О. 02 апреля 2023 года в период, предшествующий 05 часам 44 минутам, находясь в баре «...», расположенном по адресу: адрес, адрес, д. 12, нашел банковскую карту № ..., принадлежащую Воробьеву С.Г., выданную ПАО «......», привязанную к банковскому счету № ... открытому на имя Воробьева С.Г. в отделении ПАО «......», расположенном по адресу: адрес обводного канала, адрес, после чего у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, во исполнение которого, достоверно зная, что он не является владельцем банковского счета № ... к которому привязана вышеуказанная карта ПАО «......» № ..., и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без введения пин-кода банковской карты, преследуя корыстную цель, в период с 05 часов 44 минут до 06 часов 06 минут 02 апреля 2023 года с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «......» № ... совершил ряд расходных операций по оплате покупок в баре «...», расположенном по адресу: адрес, адрес, д. 12, а именно: в 05 часов 44 минуты в сумме сумма, в 05 часов 48 минут в сумме сумма, в 05 часов 49 минут в сумме сумма, в 05 часов 52 минуты в сумме сумма, в 05 часов 54 минуты в сумме сумма, в 05 часов 55 минут в сумме сумма, в 05 часов 56 минут в сумме сумма, в 05 часов 56 минут в сумме сумма, в 05 часов 57 минут в сумме сумма, в 05 часов 58 минут в сумме сумма, в 05 часов 58 минут в сумме сумма, в 05 часов 59 минут в сумме сумма, в 06 часов 00 минут в сумме сумма, в 06 часов 02 минуты в сумме сумма, в 06 часов 03 минуты в сумме сумма, в 06 часов 04 минуты в сумме сумма, в 06 часов 04 минуты в сумме сумма, в 06 часов 06 минут в сумме сумма. Таким образом, он (Карапчевский М.О.) в период с 05 часов 44 минут до 06 часов 06 минут 02 апреля 2023 года, находясь в баре «...», расположенном по адресу: адрес, адрес, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств Воробьева С.Г. с банковского счета, причинив своими преступными действиями потерпевшему Воробьеву С.Г. материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Карапчевский М.О. вину в совершении вышеуказанного преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что 02 апреля 2023 года, находясь в баре «...», расположенном по адресу: адрес, адрес, на полу у барной стойки нашел банковскую карту ПАО «...», которой оплачивал покупки в указанном баре несколькими операциями на общую сумму сумма. Кому-либо из находившихся с ним друзей он не сообщал, что расплачивается не принадлежащей ему банковской картой. В настоящее время материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, компенсирован моральный вред, принесены извинения.

Виновность Карапчевского М.О. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Воробьев С.Г. в судебном заседании показал, что в ночь с 01 апреля 2023 года на 02 апреля 2023 года он находился в клубе «...», расположенном по адресу: адрес, адрес. При этом при нем находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «...», которой он расплачивался за свои покупки. 02 апреля 2023 года, когда он находился дома, ему стали на телефон приходить сообщения о списа6нии денежных средств с данной карты, которые он не совершал, а имено была осуществлена оплата покупок в вышеуказанном баре 02 апреля 2023 года на общую сумму сумма. В настоящее время подсудимый полностью ему возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред, принес свои извинения, материальных претензий к нему не имеет.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, установлено, что 02 апреля 2023 года примерно в 03 часа 00 минут он находился в клубе «...», который расположен по адресу: адрес, вместе с фио, Дроновым, фио, фио. В клубе Карапчевский оплачивал покупки банковской картой. После они поехали в адрес, где фио и фио пошли в магазин «...» за продуктами, в последующем фио пояснил, что в магазине он хотел оплатить покупку чужой банковской картой, которую нашел в клубе «...», но у него ничего не получилось, а также фио пояснил, что в клубе «...» он оплачивал алкоголь на баре данной найденной банковской картой (том 1 л.д.89-91).

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей фио, фио, фио, данных в ходе предварительного следствия, (том 1 л.д.93-95, 89-91, 99-97).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес), данными в ходе предварительного следствия, установлены обстоятельства задержания Карапчевского М.О. (том 1 л.д.86-87).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- заявление Воробьева С.Г. от 02 апреля 2023 года о хищении денежных средств с банковской карты в размере сумма (том 1 л.д. 9);

- протокол выемки от 19 апреля 2023 года, согласно которого у потерпевшего Воробьева С.Г. изъяты расширенная выписка по банковской карте № ...; фотография банковской карты; справки по операциям по банковской карте № ...; скриншоты сообщений с информацией о совершенных операциях по банковской карте № ... (том 1 л.д.36-45);

- протокол осмотра предметов от 19 апреля 2023 года, которым зафиксирован осмотр полученных в ходе выемки и признанных вещественными доказательствами документов, установлена информация о расходных операциях по банковской карте потерпевшего Воробьева С.Г. (том 1 л.д.46-57, 58-59);

- протокол проверки показаний на месте от 19 апреля 2023 года, из которого следует, что Карапчевсктй М.О. указал, где он совершал оплату покупок найденной им банковской картой (том 1 л.д.123-128);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Карапчевского М.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, одновременно суд не находит причин и оснований для самооговора Карапчевского М.О.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимые оговорили себя, поскольку они изначально давали последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Карапчевского М.О. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Карапчевского М.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый, имея банковскую карту потерпевшего, осуществил оплату товаров, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена и подсудимым не оспаривается. Вместе с тем, в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку они носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

Вменяемость Карапчевского М.О. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, с учетом его поведения в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Карапчевский М.О. является гражданином Российской Федерации, холост, трудоустроен, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание фио вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством, а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карапчевского М.О., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, в связи с чем, назначает подсудимому наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду его малозначительности в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причинный имущественный ущерб, компенсировал моральный вред, все смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признавая его преступлением средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Воробьев С.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карапчевского М.О. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что он примирился с ним, полностью возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Карапчевский М.О. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что действительно примирился с ним, просил освободить его от уголовной ответственности, указав, что правовые последствия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ему понятны.

Защитник – адвокат Гваськов М.А. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что имеются основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Карапчевский М.О. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, примирился с ним, при таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Карапчевского М.О. от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Карапчевского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного фио преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить Карапчевского ... от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карапчевского М.О. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.