Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-8841/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 5 ноября 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 5 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Татаринове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-501/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России № 35 по адрес к Розанову ... о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 г. и пеней

по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Зеленоградского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ИНН ..., в пользу ИФНС России № 35 по адрес страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.): налог в размере сумма, пеню в размере сумма, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: налог в размере сумма, пеню в размере сумма, на общую сумму сумма; взыскать с фио в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИФНС России № 35 по адрес основания иска, связанные с неисполнением административным ответчиком, который имел статус индивидуального предпринимателя в период с 2 февраля 2001 г. по 4 октября 2018 г., обязанности по уплате страховых взносов за 2017 г. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, мотивированное проведением мероприятий по уточнению сумм и сроков образования задолженности.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, главы 34 Налогового кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ИФНС России № 35 по адрес срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, а потому может быть восстановлен, при этом доказано соблюдение порядка взыскания страховых взносов, размер недоимки по страховым взносам, правильность расчета пеней.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что правовых оснований для восстановления процессуального срока не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 г. с фиоМ, который являлся индивидуальным предпринимателем на указанный период.

Судом правильно установлено, что обязанность по уплате страховых взносов, которая определена законом в фиксированном размере, должна быть исполнена Розановым В.М. самостоятельно в срок до 31 декабря 2017 г.

В п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) даны разъяснения, в соответствии с которыми статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа.

Между тем в п. 3 ст. 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, на основании ст. 2 Закона N 167-ФЗ и применительно к п. 3 ст. 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время право заявлять такие требования перешло к налоговым органам) о взыскании финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей был отменен мировым судьей судебного участка № 6 адрес 16 ноября 2021 г., в суд настоящий иск предъявлен налоговым органом 2 мая 2023 г., то есть с существенным (более чем на 1 год) пропуском установленного законом срока.

Соглашаясь с тем, что объективной причиной пропуска срока для обращения в суд послужило проведением ИФНС России № 35 по адрес мероприятий по уточнению сумм и сроков образования задолженности, судом первой инстанции не принято во внимание, что такая необходимость в действительности отсутствовала, имея в виду, что размер задолженности и сроки ее образования определены были ранее ИФНС России № 35 по адрес – при обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 6 июня 2019 г.

При этом нормы налогового законодательства не наделяют ИФНС России № 35 по адрес при обращении в суд в порядке административного судопроизводства о взыскании страховых взносов за счет имущества физического лица увеличивать объем заявленных требований.

Таком образом, ИФНС России № 35 по адрес располагала возможностью предъявить административный иск с учетом тех сведений, которые ранее, 6 июня 2019 г., послужили основанием для вынесения судебного приказа.

При таком положении доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Поэтому решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд и недоказанностью оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311? 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 35 по адрес к Розанову ... о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 г. и пеней отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи