Приговор

дело № 1-254/2023

77RS0008-02-2023-004497-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28.06.2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №5225 и ордер №685/8 от 23.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамонтова ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов Г.Б. совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Мамонтов Г.Б., будучи привлеченным 30 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного адрес, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», за которое он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (постановление вступило в законную силу 13 мая 2014 года), на путь исправления не встал, назначенный ему штраф в размере сумма не оплатил, водительское удостоверение не сдал, должных выводов не сделал и, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя его, 20 марта 2022 года не позднее 19 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., двигался по проезжей части от адрес по направлению к адрес адрес, где напротив дома 11Б адрес в 19 часов 30 минут 20 марта 2022 года, в соответствии с адрес регламента МВД РФ исполнения государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был остановлен сотрудниками фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов. В ходе проверки инспекторами фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес документов, у фио обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем сотрудниками фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых в 21 час 55 минут 20 марта 2022 года Мамонтов Г.Б., в присутствии двух понятых отказался. Тем самым, своими действиями Мамонтов Г.Б. нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 26.03.2020 года, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Мамонтов Г.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью при изложенных обстоятельствах.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявление фио

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого фио

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого фио

Исследовав представленные доказательства, оценив в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит, что вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым 20 марта 2022 года в 21 час 00 минут он следовал на своем автомобиле по адрес в адрес. Проезжая мимо адрес адрес, его остановили сотрудники ДПС и предложили принять участие в качестве понятого при составлении протоколов в отношении водителя, находящегося в состоянии опьянения. Он согласился, проследовал к служебному автомобилю, где увидел мужчину, явно находившегося в состоянии опьянения, он плохо стоял на ногах. Там же была женщина в состоянии опьянения. Неподалеку в кювете около дороги находился автомобиль марка автомобиля. Был приглашен второй понятой, после чего им представили мужчину как Мамонтова ..., сообщили, что он не справился с управлением автомобилем и вылетел в кювет. В его (фио) присутствии сотрудники ДПС предложили Мамонтову Г.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но Мамонтов Г.Б. отказался. После сотрудники ДПС предложили Мамонтову Г.Б. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Мамонтов Г.Б. также отказался. Далее сотрудники ДПС закончили составление протоколов, он и второй понятой с ними ознакомились и расписались. Мамонтов Г.Б. не оспаривал действия сотрудников ДПС, во всем был с ними согласен, факт управления автомобилем не отрицал. (т.1 л.д. 93-95)

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым 20 марта 2022 года в 21 час 00 минут он следовал на своем автомобиле из адрес в адрес. Проезжая мимо адрес адрес, его остановили сотрудники ДПС и предложили принять участие в качестве понятого при составлении протоколов в отношении водителя, находящегося в состоянии опьянения. Он согласился, они проследовали к служебному автомобилю, где уже находился второй понятой, и мужчина явно в состоянии опьянения. Неподалеку в кювете около дороги находился автомобиль марка автомобиля. Сотрудники ДПС представили пьяного мужчину как Мамонтова ..., предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Мамонтов Г.Б. также отказался. Далее сотрудники ДПС закончили составление протоколов, он и второй понятой с ними ознакомились и расписались. Мамонтов Г.Б. от подписей в протоколах отказался, при этом не оспаривал действия сотрудников ДПС, был с ними согласен, факт управления автомобилем не отрицал. (т.1 л.д. 108-110)

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, согласно которым 20 марта 2022 года в 19 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС фио следовал по адрес в сторону ул. адрес Зеленограда, увидел как с дублера адрес в кювет вылетел автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., проехал 15-20 метров и остановился. Они остановились напротив данного автомобиля. За рулем автомобиля он видел мужчину, а на пассажирском сидении - девушку. Водитель марка автомобиля попытаться выехать из кювета, включая переднюю и заднюю передачу, но у него это не получилось. Когда они стали подходить ближе, водитель их увидел и перелез с водительского сидения на пассажирское сидение, а затем через правую дверь вышел из автомобиля и побежал в сторону от них. Он (фио) стал преследовать мужчину, требуя остановиться, но тот не реагировал. Он догнал мужчину, когда тот выбежал на проезжую часть адрес, остановил его и сразу понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения - от него исходил резкий запах алкоголя, он еле стоял на ногах. Он (фио) препроводил мужчину к служебному автомобилю и вызвал подкрепление. Далее они установили личность водителя - Мамонтов Геннадий Борисович, ...паспортные данные, который на тот момент уже был лишен права управления транспортными средствами. Пассажирка марка автомобиля также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мамонтов Г.Б. пояснил, что они ехали из Митино адрес в адрес. Он (фио) удивился, что Мамонтов Г.Б. с девушкой смогли так далеко доехать в таком сильном состоянии опьянения. Через некоторое время к ним приехали инспекторы фио и фио, стали оформлять протоколы в отношении фио (т.1 л.д. 89-92)

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля фио - инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, согласно которым 20 марта 2022 года в 19 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС фио следовал по адрес в сторону ул. адрес Зеленограда. Они увидели как с дублера адрес в кювет вылетел автомобиль марка автомобиля г.р.з...., проехал 15-20 метров, и остановился. Они остановились напротив автомобиля на проезжей части адрес, вышли из автомобиля. Он четко видел за рулем автомобиля мужчину, и на пассажирском сидении девушку. Водитель попытался выехать из кювета, включая переднюю и заднюю передачу, но у него не получались. Они подошли ближе, водитель увидел их, перелез с водительского сидения на пассажирское сидение, где в тот момент сидела пассажирка, через правую пассажирскую дверь вышел из автомобиля, и побежал в сторону от них. фио догнал его, остановил и препроводил к служебному автомобилю. Очевидно, что задержанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, на ногах он еле стоял. Они запросили помощи от коллег, и установили личность водителя марка автомобиля - Мамонтов Геннадий Борисович, ...паспортные данные. На тот момент он уже был лишен права управления транспортными средствами. Пассажирка марка автомобиля также находилась в состоянии алкогольного опьянения и с трудом могла разговаривать и стоять на ногах. Мамонтов Г.Б. пояснил, что они ехали из адрес в адрес, чему они (фио и фио) удивились, так как Мамонтов Г.Б. с трудом стоял на ногах. Через некоторое время к ним приехали инспекторы фио и фио, которым они разъяснили ситуацию, после чего поехали сдавать смену. В их присутствии Мамонтов Г.Б. не отрицал, что управлял автомобилем. (т.1 л.д. 101-104)

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, согласно которым 20 марта 2022 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС фио выехали для оказания содействия коллегам фио и фио Прибыв на место на ул. адрес Зеленограда, они встретили инспекторов фио и фио, рядом в кювете находился автомобиль марка автомобиля г.р.з. .... Рядом с инспекторами стоял водитель Мамонтов Г.Б., он находился в состоянии алкогольного опьянения. фио и фио направились сдавать свою смену, а он и фио стали оформлять правонарушение. Они пригласили двух понятых из числа проезжавших мимо водителей, и в их присутствии составили протокол об отстранении фио от управления ТС, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Мамонтов Г.Б. отказался. Затеем они предложили Мамонтову Г.Б. проследовать для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что он также отказался. После составления соответствующих протоколов они ознакомили с ними присутствующих понятых и самого фио Понятые поставили свои подписи, а Мамонтов Г.Б. от подписи в протоколах отказался. Затем Мамонтов Г.Б. был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 98-100)

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, согласно которым 20 марта 2022 года в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС фио проследовали для оказания помощи коллегам фио и фио в оформлении задержанного ими водителя в состоянии опьянения. Прибыв на место на адрес адрес, они встретили инспекторов фио и фио, в кювете они увидели автомобиль марка автомобиля г.р.з..... фио и фио сказали, что на их глазах автомобиль марка автомобиля вылетел с дороги в кювет, водитель пытался выехать из кювета в который въехал, но у него не получилось, а когда они подошли к машине, он попытался убежать, но был задержан. Пассажирка автомобиля находилась рядом. И водитель, и пассажирка находились в состоянии опьянения. фио и фио направились сдавать свою смену, а он и фио стали оформлять правонарушение. Водитель был установлен как Мамонтов Геннадий Борисович, ...паспортные данные, который на тот момент уже был лишен права управления транспортными средствами. Они пригласили двух понятых, и в их присутствии составили протокол об отстранении фио от управления ТС, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении на месте, на что Мамонтов Г.Б. отказался. Затем они предложили Мамонтову Г.Б. проследовать для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Понятые расписались в соответствующих протоколах, а Мамонтов Г.Б. от подписи в протоколах отказался. Далее Мамонтов Г.Б. был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 105-107)

- рапортом инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 20 марта 2022 года, согласно которому 20 марта 2022 года примерно в 19 часов 30 минут был задержан гр. Мамонтов Г.Б. паспортные данные, управлявший а/м марка автомобиля, который имел признаки опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 60)

- протоколом 77 В А № 0261692 от 20 марта 2022 года об отстранении от управления ТС, согласно которому Мамонтов Г.Б. отстранен от управления ТС марка автомобиля- Бенц Е420» регистрационный знак ТС. (т.1 л.д. 61)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА № 0056293 от 20 марта 2022 года, согласно которому Мамонтов Г.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (т.1 л.д. 62)

- протокол 77 ВА № 0240522 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 марта 2022 года, согласно которому Мамонтов Г.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (т.1 л.д. 63)

- протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2022 года, согласно которому Мамонтов Г.Б. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП. (т.т1 л.д. 64)

- копией постановления мирового судьи судебного адрес по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 13 мая 2014 года, согласно которого Мамонтов Геннадий Борисович признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (т.1 л.д. 71-73)

- справкой от 21 марта 2022 года, согласно которой Мамонтов Геннадий Борисович паспортные данные не оплатил назначенный ему штраф в размере сумма, водительское удостоверение не сдал. (т.1 л.д. 77)

- оглашенными п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого фио, согласно которым в апреле 2014 года мировым судьей судебного адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Где было его водительское удостоверение, он не помнит, но в отдел ГИБДД он его не сдавал. 20 марта 2022 года в вечернее время он и его коллега Татьяна следовали на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля Митино адрес в адрес. На съезде с адрес они заехали в кафе, употребили бутылку вина. Следуя далее в адрес на одном из поворотов он не справился с управлением, и вылетел в кювет. Он попытался выехать самостоятельно, но нее смог. Затем он увидел приближавшихся сотрудников ГИБДД, и, осознавая, что у него нет водительского удостоверения и он находится в состоянии опьянения, решил сбежать. ОН вышел из машины и побежал к дороге, но сотрудник ДПС его остановил. Больше он не сопротивлялся, проследовал к служебному автомобилю. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Затем, в присутствии двух понятых, ему предложили проследовать на медицинское освидетельствование, на что он снова отказался. После составления протоколов его доставили в отделение полиции для разбирательства. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 142-145, 167-170)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности фио в том, что он нарушил правила дорожного движения - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Мамонтову Г.Б. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №2626-2 от 04.10.2022 года, Мамонтов Г.Б. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. (т.2 л.д.7-8)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Мамонтов Г.Б. вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, его состояние здоровья, оказание помощи отцу-пенсионеру. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступления, поскольку Мамонтов Г.Б. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за преступления, за которые он осужден к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Мамонтовым Г.Б. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.56, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку Мамонтов Г.Б. имеет судимость.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, преследуя цель исправления подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Неотбытое наказание в виде ограничения свободы по постановлению Сосновского районного суда адрес от 13.01.2020 года подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамонтова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Мамонтову Г.Б. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить Мамонтову Г.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенного постановлением Сосновского районного суда адрес от 13.01.2020 года, и окончательно назначить Мамонтову Г.Б. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, обязать фио следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по месту жительства за получением предписания.

Срок отбывания наказания Мамонтову Г.Б. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения осужденному Мамонтову Г.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Латышева О.А.