Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-330/2023 С/у № 4 района Старое Крюково

УИД 77MS0008-02-2022-011902-17 дело № 5-29/2023

м/с Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03.05.2023 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя Московской областной таможни Капустиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

юридического лица- Московской областной таможни, персональные данные удалены,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково Багровой М.А. от 27.02.2023 года о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. Московско-Ярославского транспортного прокурора от 06.10.2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому при проведении прокурорской проверки было установлено, что Московской областной таможней было допущено нарушение, выразившееся в несвоевременной и в не полном объеме выплате заработной платы работникам, в том числе при увольнении.

Служебным распорядком и Правилами регламентировано, что выплата денежного содержания и заработной платы работникам производится: за 1 половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца. Данные локальные акты таможни ухудшают положение вновь принятых работников. В случае, если работник принят на работу в МОТ в начале месяца, то первая заработная плата ему будет выплачена 25 числа, то есть спустя 20-25 дней. В случае, если работник принят на работу в МОТ в середине месяца, то первая заработная плата ему будет выплачена 10 числа следующего месяца, то есть спустя 20-25 дней.

Приказом от 01.07.2022 года Белозор О.В. 01.07.2022 года был принят на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Московского областного таможенного поста (ЦЭД). Впервые выплата заработной платы ему была произведена только 25.07.2022 года, то есть реже, чем каждые полмесяца, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2022 года № 454672.

Аналогичные нарушения допущены в отношении начальника Московского железнодорожного поста ***, младшего инспектора-контролера отдела оперативно-дежурной службы и таможенной службы ***, старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Московского областного поста (ЦЭД) ***, заместителя начальника отдела применения системы управления рисками-центра оперативного мониторинга и управления рисками службы организации таможенного контроля ***, главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Московского областного таможенного поста (ЦЭД***, старшего государственного таможенного инспектора Зеленоградского таможенного поста ***.

Начальнику отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров ***, выплата премии за июль в размере 2.610 рублей осуществлена спустя 7 дней после его увольнения 11.07. 2022 года, что подтверждается платежным поручением от 11.07. 2022 года № 178953 (уволен 04.07. 2022 года на основании приказа от 17.06. 2022 года № 683-к).

Младшему инспектору-контролеру отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны *** выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе расчет за форменную одежду, произведена на следующий день после увольнения 27.07.2022 года, что подтверждается платежными поручениями (уволен 26.07.2022 года на основании приказа от 14.07.2022 года № 813-к). Нарушения также допущены в отношении старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Московского областного таможенного поста (ЦЭД) *** и начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров ***.

Работодателем не был организован учет времени, фактически отработанного водителями, а время прохождения ими обязательного медицинского осмотра в начале дня (смены) не включено в рабочее время. В этой связи заработная плата указанным водителям за май 2022 года выплачена не в полном размере, что подтверждается расчетными листками за май 2022 года.

Постановлением мирового судьи юридическое лицо- Московская областная таможня привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Представитель Московской областной таможни Капустина А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2022 года (л.д. 1-6)

-Объяснением представителя Московской областной таможни по доверенности *** (л.д. 7-8)

-Уведомлением № 07-11-2022 от 13.09.2022 года (л.д. 9-10)

-Доверенностью на имя *** (л.д. 11)

-Приказом от 20.09.2021 года № 798 «Об утверждении общего положения о таможни» (л.д. 12-18)

-Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 19)

-Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20)

-Решением Московско-Ярославского прокурора о проведении проверки в Московской областной таможне, полученное начальником Московской областной таможни *** 15.08.2022 года (л.д. 22)

-Письмом в адрес начальника Московской областной таможни о предоставлении документов к проверке (л.д. 23-43)

-Приказом от 22.08. 2022 года № 988-к об увольнении *** (л.л. 44-45)

-Расчетом выслуги лет для назначения пенсии *** (л.д. 46)

-Расчетом стажа службы (выслуги лет) для установления ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет) от 17.08.2022 года № 2190 *** (л.д.47)

-Копией диплома *** (л.д.48-51)

-Приказом от 27.05.2022 года № 568-к об увольнении *** (л.д. 52-53)

-Расчетом стажа службы (выслуги лет) для установления ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет) от 25.05.2022 года № 2062 *** (л.д.54-55)

-Копией диплома *** (л.д.56-57)

-Расчетом выслуги лет для назначения пенсии *** (л.д. 58)

-Справкой секретаря комиссии Московской областной таможни (л.д. 59)

-Уведомлением о направлении документов *** (л.д. 60)

-Приказом от 19.08.2022 года № 979-к об увольнении *** (л.д. 61-62)

-Платежным поручением № 808347 от 31.08.2022 года (л.д. 63)

-Справкой-расчетом № 12 на выплату денежной компенсации взамен не выданного вещевого имущества *** (л.д. 64)

-Приказом от 25.01.2022 года № 57-к об увольнении *** (л.д. 65-66)

-Расчетным листком должностного лица (работника) МОТ от 12.09.2022 года *** (л.д. 67)

-Платежным поручением № 181705 от 09.02.2022 года (л.д. 68)

-Справкой-расчетом № 1 на выплату денежной компенсации взамен не выданного вещевого имущества *** (л.д. 69)

-Приказом от 17.06. 2022 года № 683-к об увольнении ***. (л.д. 75-76)

-Приказом от 30.03.2022 года № 299-к об увольнении *** (л.д. 77-78)

-Расчетным листком должностного лица (работника) МОТ от 12.09.2022 года *** (л.д. 79)

-Списком лицевых счетов сотрудников на перечислении премии за апрель 2022 года (л.д. 81, 95, 98, 106, 108, 110, 118, 120,)

-Приказом от 21.07.2022 года № 849-к об увольнении *** (л.д. 151-152) и другие материалы дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Согласно п.2 ч.1 ст. 52 указанного Закона для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются: право гражданского служащего на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На момент проведения проверки служебным распорядком и Правилами Московской областной таможни регламентировано, что выплата денежного содержания гражданским служащим, денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам производится: за 1 половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст.51 Федерального закона от 21.07.1997 года 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудникам таможенных органов при увольнении со службы в таможенных органах выплачиваются пособия и компенсации. Выплата указанных пособий и компенсаций осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 31.03.2011 года № 237 «О порядке обеспечения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» сотрудники, увольняемые со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 - 9 п. 2 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», по их желанию могут получить вещевое довольствие, положенное им на день увольнения, или денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, предусмотренные нормами снабжения вещевым довольствием, в размере средней фактической стоимости не выданных на день увольнения предметов.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с абз.3 ст. 220 Трудового кодекса РФ настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Мировым судьёй установлен факт допущения нарушений Московской областной таможней в части сроков выплаты заработной платы, ее размера и выходного пособия

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Московской областной таможни в совершении правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы приведенная выше правовая позиция в данном деле не нарушена, бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы юридического лица, совершенное Московской областной таможней правонарушение не является много эпизодным, поэтому нарушения, перечисленные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как в отдельности, так и в совокупности, образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Исключение каких либо нарушений из объёма, предъявленного юридическому лицу обвинения, как о том, ходатайствует представитель таможни, не может повлиять на квалификацию действий юридического лица.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, применительно к материалам дела совершенное Московской областной таможней административное правонарушение не является малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что Московская областная таможня имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно была привлечена мировой судьей к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, при этом направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Московской областной таможни в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой, данной мировым судьёй собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о привлекаемом юридическом лице.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения, объектом которого являются трудовые отношения.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково Багровой М.А. от 27.02.2023 года о привлечении юридического лица- Московской областной таможни к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Московской областной таможни Капустиной А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.