Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-332/2023 С/у № 4 адрес

УИД 77RS0008-02-2022-011908-96 дело № 5-30/2023

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03.05.2023 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя Московской областной таможни фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

юридического лица- Московской областной таможни, ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251, КПП 773501001, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 03.11.2010 года, имеющей юридический адрес: адрес, адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от 27.02.2023 года о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. Московско-Ярославского транспортного прокурора от 06.10.2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому при проведении прокурорской проверки было установлено, что Московской областной таможней 12.09.2022 года было допущено нарушение графика отпусков, а именно по штатному расписанию, действующему с 01.01.2022 года, в Таможне работает 991 гражданский служащий, 237 сотрудников и 136 работников. При этом в истекшем периоде 2022 года отпуска были перенесены без оснований на другое время 218 гражданским служащим, сотрудникам и работникам. Заместителю начальника таможни фио ежегодный оплачиваемый отпуск (33 календарных дня) перенесен с 13.06.2022 года на 04.07.2022 года по семейным обстоятельствам. Аналогичные нарушения допущены в отношении заместителей начальника таможни фио, фио, фио, начальника Мамонтовского таможенного адрес, заместителя начальника Московского областного таможенного поста (ЦЭД) фио, заместителя начальника отдела таможенной статистики фио, главного государственного таможенного инспектора фио, контролера КПП отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны фио Заместитель начальника таможни фио был извещен кадровым подразделением МОТ о времени начала отпуска позднее, чем за три недели до его начала (начало отпуска с 03.05. 2022 года), с уведомлением о начале отпуска от 15.04.2022 года № 156 работник ознакомлен 16.04.2022 года). Заместителям начальника таможни фио, фио предоставлено меньше дней отпуска, чем установлено в графике отпусков (фио – 11 дней вместо 12 дней, фио – 19 дней вместо 43 дней). Графиком отпусков на 2022 год главному государственному таможенному инспектору отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга фио предусмотрен отпуск лишь на 3 календарных дня, заместителю начальника Красноармейского таможенного адрес – 25 дней, главному государственному таможенному инспектору Львовского таможенного поста 24 дня (обе части отпуска составляют 12 дней). Старшему государственному таможенному инспектору Михневского таможенного адрес – 27 дней.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Московской областной таможни - прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Московской областной таможни фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой просила постановление мирового судьи изменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, приведя многочисленные доводы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения..

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2022 года (л.д. 1-3)

-Приказом от 20.09. 2021 года № 798 «Об утверждении общего положения о таможни» (л.д. 10-16)

-Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 17)

-Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18)

-Решением Московско-Ярославского прокурора о проведении проверки в Московской областной таможне, полученное начальником Московской областной таможни фио 15.08.2022 года (л.д. 21)

-Письмом в адрес начальника Московской областной таможни о предоставлении документов к проверке (л.д. 22-26)

-Актом проверки (л.д. 27-42)

-Справка по результатам совместной проверки Государственной инспекции труда в адрес и Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в отношении Московской областной таможни (л.д. 28-42)

-Графиком отпусков (43-62)

-Приказом о предоставлении отпуска № 564-КМ от 15.06.2022 года (л.д. 63)

-Приказом о предоставлении отпуска № 102-КМ от 09.02.2022 года (л.д. 64)

-Заявлением фио о переносе отпуска (л.д. 65)

-Уведомлением от 06.05.2022 года № 232 (л.д. 66-67)

-Заявлением о внесении изменений в график отпусков (л.д. 68)

-Заявлением о предоставлении отпуска (л.д. 69)

-Приказом о предоставлении отпуска № 518-КМ от 02.06.2022 года (л.д. 70)

-Заявлением фио (л.д. 71)

-Уведомлением об отпуске № 288 от 30.05.2022 года (л.д. 72)

-Заявлением фио о предоставлении отпуска (л.д. 73)

-Заявлением фиоА (л.д. 74)

-Приказом о предоставлении отпуска № 388-КМ от 25.04.2022 (л.д. 75)

-Заявлением фио (л.д. 76)

-Уведомлением № 156 от 15.04.2022 года (л.д. 77)

-Заявление о предоставлении отпуска сотруднику (л.д. 78)

-График отпусков (л.д. 79-188)

-Приказ о предоставлении отпуска (л.д. 189-190)

-Уведомление № 95 от 10 февраля 2022 года (л.д. 191)

-Приказом о предоставлении отпуска № 699-км от 15.07.2022 года (л.д. 192-193)

-Уведомлением № 359 от 08.07.2022 года (л.д. 194)

-Заявлением фио (л.д. 195)

-Приказом о предоставлении отпуска №с 258 от 23.03.2022 года (л.д. 196)

-Уведомлением № 160 от 10.03.2022 года (л.д. 197)

-Приказом о предоставлении отпуска № 497-КМ от 26.05.2022 года (л.д. 198)

-Приказом о внесении изменений № 565-км от 15.06.2022 года (л.д. 199)

-Уведомлением № 255 от 10.05.2022 года (л.д. 200)

-Приказом о предоставлении отпуска № 355 от 15.04.2022 года (л.д. 201)

-Приказом о предоставлении отпуска № 344 от 13.04.2022 года (л.д. 207)

-Уведомлением № 158 от 12.04.2022 года (л.д. 203)

-Заявлением фио (л.д. 204)

-Приказом о предоставлении отпуска № 157-КМ от 22.020.2022 года (л.д. 205)

-Уведомлением № 121 от 10.02.2022 года (л.д. 206)

-Уведомлением № 198 от 05.04.2022 года (л.д. 207)

-Уведомлением № 156 от 10.03.2022 года (л.д. 208)

-Приказом о предоставлении отпуска № 157-КМ от 22.02.2022 года (л.д. 209)

-Уведомлением № 121 от 10.02.2022 года (л.д.210)

-Приказом о предоставлении отпуска № 287-км от 29.03.2022 года (л.д. 211)

-Приказом о предоставлении отпуска № 252-КМ от 21.03.2022 года (л.д. 212-214)

-Заявлениями о предоставлении отпуска фио (л.д. 215), фио (л.д. 216), фио (л.д. 217), фио (л.д. 218), фио (л.д. 219), фио (л.д. 220),

-Приказом о предоставлении отпуска № 252-КМ от 21.03.2022 года (л.д. 223)

-Приказом о предоставлении отпуска № 675-КМ от 12.07.2022 года (л.д. 211)

-Заявлением о предоставлении отпуска фио (л.д. 231)

-Заявлением фио об отзыве из отпуска (л.д. 233)

-Приказом об отзыве фио из отпуска от 05.05.2022 года № 420-КМ (л.д. 234)

-Заявлением фио о предоставлении отпуска (л.д. 235)

-Приказом о предоставлении отпуска фио № 500-КМ от 27.05. 2022 года (л.д. 236)

-Приказом об утверждении служебного распорядка, правил внутреннего распорядка, а также правил внутреннего трудового распорядка таможни № 221 от 24.03.2021 года (л.д. 237-250)

-Штатным расписанием (л.д. 254-287) и другие материалы дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Согласно пункту 8 «Инструкции об организации работы по предоставлению отпусков должностным лицам таможенных органов Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС России от 31.03.2005 года № 260 о времени начала отпуска должностное лицо должно быть извещено кадровым подразделением таможенного органа не позднее чем за три недели до начала отпуска.

В соответствии с частью 9.1 статьи 46 Федеральный закон от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, используемого гражданским служащим в служебном году, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, не может быть менее 28 календарных дней. При этом хотя бы одна из частей ежегодного оплачиваемого отпуска должна составлять не менее 14 календарных дней.

Мировым судьёй установлен факт допущения нарушений Московской областной таможней в части графика отпусков.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы приведенная выше правовая позиция в данном деле не нарушена, бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы юридического лица, совершенное Московской областной таможней правонарушение не является много эпизодным, поэтому нарушения, перечисленные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как в отдельности, так и в совокупности, образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Исключение каких либо нарушений из объёма, предъявленного юридическому лицу обвинения, как о том, ходатайствует представитель таможни, не может повлиять на квалификацию действий юридического лица.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что Московская областная таможня имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно была привлечена мировой судьей к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, при этом направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Московской областной таможни в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой, данной мировым судьёй собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Весте с тем, как отмечено в постановлении мирового судьи, Московской областной таможней были полностью исправлены все вмененные нарушения, права работников в части предоставления отпусков и их продолжительности по итогам сумма года были восстановлены. Все отпуска переносились на основании заявления сотрудников по соглашению сторон.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению мирового судьи, совершенное Московской областной таможней деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Мировой судья посчитал возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Московской областной таможни на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив юридическому лицу устное замечание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от 27.02.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Московской областной таможни на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу представителя Московской областной таможни фио – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.