Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-333/2023 С/у № 4 района Старое Крюково

УИД 77RS0008-02-2022-011910-90 дело № 5-31/2023

м/с Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03.05.2023 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя Московской областной таможни Капустиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

юридического лица- Московской областной таможни, персональные данные удалены,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 27.02.2023 года о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. Московско-Ярославского транспортного прокурора от 06.10.2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому при проведении прокурорской проверки было установлено, что Московской областной таможней 12.09.2022 года было допущено нарушение сроков предварительных медицинских осмотров и освидетельствований, а также порядок проведения периодических осмотров (обследований) работников.

Так, водитель *** при поступлении на работу, не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование в установленный срок, при этом *** без достаточных к тому оснований допускался к работе.

Главный государственный таможенный инспектор Черноголовского таможенного поста ***, имеющий доступ к работам с источниками ионизирующих излучений, в установленный срок не прошел обязательный периодический медицинский осмотр, при этом допускался к выполнению трудовых обязанностей. Согласно карте СОУТ № 4 условия труда главного государственного таможенного инспектора Черноголовского таможенного поста, на котором осуществляет трудовую деятельность ***, отнесены к вредным условиям труда 2 степени.

В нарушение пп. 25, 26, 27 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее по тексту – Приказ 29н) в таможне отсутствует календарный план проведения периодических осмотров, с которым работники не ознакомлены.

Заключения и медицинские документы, подтверждающие прохождение диспансеризации сотрудников Московской областной таможни в период с 15.03.2022 года по 31.03.2022 года на момент проверки, отсутствовали.

Из представленных путевых листов водителей ***, ***, *** следует, что работодатель допускал водителей к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предрейсовых медицинских осмотров.

Постановлением мирового судьи юридическое лицо- Московская областная таможня привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Представитель Московской областной таможни Капустина А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2022 года (л.д. 1-3)

-Приказом от 20.09.2021 года № 798 «Об утверждении общего положения о таможни» (л.д. 11-17)

-Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 18)

-Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19)

-Решением Московско-Ярославского прокурора о проведении проверки в Московской областной таможне, полученное начальником Московской областной таможни ***15.08.2022 года (л.д. 21)

-Письмом в адрес начальника Московской областной таможни о предоставлении документов к проверке (л.д. 22-26)

-Актом проверки (л.д. 27-42)

-Справкой по результатам совместной проверки Государственной инспекции труда в городе Москве и Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в отношении Московской областной таможни (л.д. 43-46)

-Путевыми листами транспортного средства (л.д. 67-211)

-Копиями журналов (л.д. 212-307)

-Государственным контрактом № 02-40/14 на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей заказчика, выезжающих на линию, на наличие алкогольного, наркотического опьянения, заболеваний от 10.012022 года с приложениями (л.д. 308-327)

-Картами специальной оценки условий труда (л.д. 345-380)

-Графиком работы водителей (л.д. 381-383) и другие материалы дела.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения к Приказу 29н ионизирующие излучения, радиоактивные вещества относятся к вредным и (или) опасным производственным факторам, при работе с которыми проводится периодический медицинский осмотр с периодичностью 1 год.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Приказа 29н перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.

Согласно пункту 26 данного Приказа медицинская организация в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 рабочих дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план).

Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации.

В соответствии с пунктом 27 указанного Приказа работодатель не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Согласно пункту 4 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Мировым судьёй установлен факт допущения нарушений Московской областной таможней в части сроков предварительных медицинских осмотров и освидетельствований, а также поряда проведения периодических осмотров (обследований) работникам.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Московской областной таможни в совершении правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы приведенная выше правовая позиция в данном деле не нарушена, бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, применительно к материалам дела совершенное Московской областной таможней административное правонарушение не является малозначительным.

Вопреки доводам жалобы юридического лица, совершенное Московской областной таможней правонарушение не является много эпизодным, поэтому нарушения, перечисленные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как в отдельности, так и в совокупности, образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Исключение каких либо нарушений из объёма, предъявленного юридическому лицу обвинения, как о том, ходатайствует представитель таможни, не может повлиять на квалификацию действий юридического лица.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что Московская областная таможня имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена мировой судьей к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, при этом направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Московской областной таможни в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о привлекаемом юридическом лице.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения, объектом которого являются трудовые отношения.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 27.02.2023 года о привлечении юридического лица- Московской областной таможни к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Московской областной таможни Капустиной А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.