Приговор

дело № 1-244/2023

УИД 77RS0008-02-2023-004285-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13.06.2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Беляева А.А.,

защитника - адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Беляева Алексея Андреевича, ***,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Беляев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения.

Беляев А.А., будучи привлечен 16.06.2014 года к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев (постановление вступило в законную силу 18.07.2014 года), в рамках исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван.

Беляев А.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10.08.2022 года в 13.35 часов, управляя транспортным средством -автомобилем «**», г.р.з. **, следовал по проезжей части ул.Середниковская со стороны кладбища «Рожки», расположенного в проезде 710, д. 19, стр. 1, в направлении 15-го микрорайона г.Зеленограда г.Москвы, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем 10.08.2022 года в 14.25 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. Середниковская, д. 11-Б, в присутствии двух понятых при помощи прибора – алкотектора марки «Юпитер» было проведено его (Беляева) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от 10.08.2022 года, было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1.111 мг/л.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ по ходатайству Беляева А.А. судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Допрошенный по делу в ходе дознания Беляев А.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 10.08.2022 года он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Мазда 6», за что был задержан сотрудниками полиции. (т.1, л.д.72-78, 145-147)

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Показаниями свидетеля- старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Ш.А.В. о том, что 10.08.2022 года во время несения службы он вместе со старшим инспектором ДПС Ш. А.В. на ул. Середниковская обратили внимание на автомобиль **, который двигался неровно, и в какой-то момент резко свернул в сторону специализированной стоянки ГКУ АМПП. Поскольку поведение водителя вызвало подозрение, они с Ш. А.В. проследовали за автомобилем «**». Автомобилем управлял Беляев А.А., у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых Беляев А.А. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер № 010653», показания которого составили 1.111 мг/л. В отношении Беляева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее Беляев А.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, Беляев А.А. был доставлен в ОМВД России по району Крюково г.Москвы. (л.д. 90-92)

-Показаниями свидетелей: А.И.О. (л.д.87-89), Н.Д.М. (л.д.78-81), К. М.В. (л.д.149-152) о том, что 10.08.2022 года они в качестве пассажиров ехали в автомобиле «***», которым управлял Беляев А.А. Автомобиль был задержан сотрудниками полиции, Беляеву А.А. было проведено освидетельствование на месте, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения

-Протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 10.08.2022 года в 14.15 часов Беляев А.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ***. (л.д. 5)

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 10.08.2022 года, согласно которому у Беляева А.А. с помощью алкотектора марки «Юпитер» было установлено состояние опьянения. (л.д. 6, 7-8)

-Протоколом ** об административном правонарушении, составленным 10.08.2022 года старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Ш.А.В в отношении Беляева А.А. за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 15)

-Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Беляева А.А. было прекращено на основании ст.ст. 4.5, 24.5 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (л.д. 31)

-Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, согласно которому Беляев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 22)

-Сведениями базы данных ФИС ГИБДД-М о том, что Беляев А.А. водительское удостоверение не сдавал, заявления об утрате водительского удостоверения не подавал. (л.д.51)

-Карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки **, собственником которого является А.И.О. (л.д. 161)

-Протоколом выемки, согласно которому свидетель Ш.А.В. добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью (л.д. 95-99), протоколом осмотра диска ( л.д.153-155), который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.156-157)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Беляева А.А., в материалах дела не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов Беляев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Беляева А.А. имеется ***. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали Беляева А.А. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Беляева А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Беляев А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Беляев А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у Беляева А.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.д. 106-108)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Беляева А.А. в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия Беляева А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности Беляева А.А. и его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Беляев А.А. полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном. Беляев А.А. страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом материального положения Беляева А.А., суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Беляеву А.А. наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 76-2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Беляева Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Вещественное доказательство-диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.