Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 4/1-0078/2023 | Зеленоградский районный суд
Судья фио Дело № 10-13647/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 10 июля 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С... Т.С.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио
осужденного фио... и его защитника-адвоката фио...,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката фио... на постановление Зеленоградского районного суда адрес от ... года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио... об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от ... года.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от ... года Б... А.Г. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, гражданский иск Государственной корпорации по космической деятельности «...» удовлетворён частично, в пользу указанной корпорации с осужденных фио..., фио, фио, фио в солидарном порядке взыскано сумма
Приговор вступил в законную силу ... года и обращен к исполнению.
Осужденный Б... А.Г. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что он отбыл более половины назначенного судом наказания.
Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от ... года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Г... А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что при принятии решения суд исходил из отрицательной характеристики с места отбытия наказания, после которой поощрений не имелось, сведения которой противоречат сведениям о наличии у фио... за время нахождения в следственном изоляторе 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, перевод на облегчённые условия содержания, получение права на перемещение по исправительному учреждению без конвоя, что по мнению защитника указывает на предвзятое отношение к фио... со стороны администрации. Обращает внимание на поведение фио..., который добровольно принял решение о перечислении денежных средств со своей и заработной платы и пенсии потерпевшей стороне, также им дано согласие на реализацию его доли в квартире, что свидетельствует по мнению защитника о принятии всех доступных мер, направленных на возмещение причиненного ущерба. Считает, что наложение взыскание за совершение незначительного проступка, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что судом оставлено без внимания тот факт, что фио... страдает рядом заболеваний, является инвалидом 2 группы, его супруга является онкологической больной и нуждается в уходе, фио... 65 лет, он является военным пенсионером, он устойчиво встал на путь исправления, цели наказания по мнению защитника исполнены в полном объеме. Просит постановление суда отменить, освободить фио... условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Б... А.Г. отбывает назначенное наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес, конец срока ...3 года. Осужденный действительно отбыл установленный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение.
Однако согласно действующему законодательству, само по себе отбытие определенного законом срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для его удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства, исследовал в судебном заседании все данные о личности фио..., характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения и вся совокупность этих доказательств дала суду обоснованные основания сделать вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
В суде первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, в том числе характеристика от администрации исправительного учреждения, отражающая сведения в отношении осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие сведения, наличие 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, наличие дисциплинарного взыскания, принятие мер по возмещению потерпевшей стороне ущерба, причинённого преступлением, а также его возраст, состояние здоровья.
Поведение Б...а А.Г. изучено в полном объеме за весь период отбывания наказания и судом дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.
При этом, как видно из материалов, в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в пользу Госкорпорации «...» взыскано солидарно сумма
Из представленных материалов следует, что осужденным Б...ым А.Г. в полном объеме потерпевшей стороне не возмещен материальный ущерб, установленный по приговору, а выплаченная осужденным Б...ым А.Г. сумма не соизмерима с размером причиненного материального ущерба. При этом согласно исследованным судом первой инстанции документам, Б...ым А.Г. в добровольном порядке возмещена небольшая сумма в размере сумма, остальная возмещенная осужденным сумма в размере сумма взыскана в рамках исполнительного производства с его заработной платы, что при условии удовлетворения исковых требований на сумму в размере сумма, является явно незначительным. При этом доказательств объективной невозможности осужденного принять более существенные меры к восстановлению прав потерпевшей стороны представлено не было.
Ссылки на действия осужденного по даче согласия на реализацию его доли в квартире, не влияют на законность и обоснованность принятого решения. При этом, как следует из представленных материалов, на основании решения Преображенского районного суда адрес от 27 января 2021 г. было обращено взыскание на арестованное имущество - 1/3 доли в праве в жилом помещении по адресу: адрес, принадлежащую Б...у А.Г. стоимостью сумма
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении фио...
Соблюдение осужденным требований режима, перевод на облегченные условия содержания, наличие поощрений, на которые ссылается сторона защита, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом первой инстанции правильно.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнения сторон, в том числе прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного сведения, судом был сделан аргументированный вывод о том, что основные цели наказания об исправлении осужденного не достигнуты в полной мере, и Б... А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности фио..., его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристик.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворении которой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Зеленоградского районного суда адрес от ... года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного фио... об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от ... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья:
Судья фио Дело № 10-13647/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 10 июля 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С... Т.С.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио
осужденного фио... и его защитника-адвоката фио...,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката фио... на постановление Зеленоградского районного суда адрес от ... года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного фио... об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от ... года.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Зеленоградского районного суда адрес от ... года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного фио... об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от ... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья: