Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-323/2023 С/у № 74 района Матушкино г. Москвы

УИД 77MS0074-01-2023-000488-55 дело № 5-121/2023

м/с Ломовицкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25.05.2023 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя Кисляк И.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица- директора Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования г.Москвы «Детская художественная школа №-9», имеющего юридический адрес: *** (далее ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9) Фашаяна Р.О., ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 13.03.2023 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 13.03.2023 года должностное лицо- генеральный директор ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9» Фашаян Р.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. за то, что он в нарушение ст. 11, 17 ФЗ № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в установленный законом срок не представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-ИСХД, ОДВ-1 в Пенсионный Фонд РФ, хотя при рассмотрении обращения зарегистрированного лица *** за назначением пенсии, было выявлено расхождение представленных ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9» сведений индивидуального (персонифицированного) учета с трудовой книжкой *** за период 16.09.1999-31.12.1999 года. Уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней выявленных ошибок и (или) несоответствий было направлено ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9», как страхователю по телекоммуникационным каналам связи 28.03.2022 года, однако уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета указанным юридическим лицом представлены не были.

Фашаян Р.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В подтверждение доводов своей жалобы Фашаян Р.О. указал, что уведомление от 25.03.2022 года о необходимости предоставления сведений персонифицированного учёта с целью корректировки индивидуального лицевого счёта *** направленное в адрес школы по ТКС, им получено не было, поскольку договор с оператором электронного документооборота компанией «Такском», через которую было направлено указанное уведомление, в 2022 году был расторгнут, ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9» заключило договор с АО «Калуга Астрал». Кроме того, в июне 2022 года в ПФР был направлен ответ о том, что в указанный в уведомлении период в списках сотрудников учреждения *** не значилась.

В судебном заседании представитель Фашаяна Р.О.- Кисляк И.Н. доводы жалобы своего доверителя полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п.1 ст.11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного учёта) сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социального развития РФ от 22.04.2020 года № 211н страхователь в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о предоставлении соответствующих исправлений предоставляет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные индивидуальные сведения.

В соответствии с п.32 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 года № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в адрес территориального органа ПФР, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом ПФР.

Уведомление об устранении в течении 5 рабочих дней ошибок и (или) несоответствий обнаруженных в индивидуальном лицевом счете *** было направлено ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9», как страхователю по телекоммуникационным каналам связи 28.03.2022 года. Срок предоставления в Пенсионный фонд РФ сведений был установлен не позднее 04.04.2022 года, однако, в указанный срок сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в органы Пенсионного фонда РФ Фашаяном Р.О. предоставлены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица Фашаяна Р.О. по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

-Списками внутренних почтовых отправлений Пенсионного фонда РФ.

-Уведомлением о необходимости корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Капитоновой И.В. в течение пяти рабочих дней.

-Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, направленным в адрес директора ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9».

-Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица- ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9», иными материалами дела.

Довод Фашаяна Р.О. о том, что уведомление о необходимости предоставления сведений в Пенсионный фонд РФ не было получено юридическим лицом по причине смены в 2022 году оператора электронного документооборота с компании «Такском» на АО «Калуга Астрал» не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Согласно вышеуказанному п.32 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» обмен информацией в электронном виде между организацией и Пенсионным фондом РФ может осуществляться в форме электронного документооборота только в случае заключения страхователем с территориальным органом ПФР соглашения об обмене информацией в электронном виде.

Поскольку, как следует из материалов дела, между ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9» и Пенсионным фондом РФ, существовал электронный документооборот, юридическое лицо в случае смены оператора электронного документооборота было обязано сообщить об этом в Пенсионный фонд.

Следует отметить, что договор с компанией «Такском» был расторгнут ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9» лишь с 01.07.2022 года, до этой даты юридическое лицо просто не считало нужным производить по нем у оплату (л.д.29), что не может считаться уважительной причиной неполучения уведомления государственного органа, с которым было заключено соглашение именно об электронном документообороте.

Кроме того, как следует из сообщения Пенсионного фонда от 25.05.2023 года на момент отправки 28.03.2022 года фигурирующего по делу уведомления страхователю ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9», удостоверяющим центром ООО «Такском» сертификат отозван не был, поэтому рассылка и была произведена через данного провайдера.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от получения юридически значимой корреспонденции является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав должностного либо юридического лица.

Довод о том, что в июне 2022 года ГБУД г.Москвы «ДХШ №-9» в ПФР был направлен ответ о том, что в указанный в уведомлении период в списках сотрудников учреждения *** не значилась, не может быть принят во внимание и не влияет на квалификацию действий должностного лица, поскольку событие правонарушения наступило 05.04.2022 года.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, и в настоящее время Фашаян Р.О. являлся и является директором ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9»

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив факт непредставления в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9» Фашаяна Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9» Фашаяна Р.О. имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Наказание Фашаяну Р.О. назначено мировым судьёй с учетом данных о должностном лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного ему состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Фашаяна Р.О. в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения должностного лица к ответственности соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 29.03.2023 года о привлечении должностного лица- директора ГБУДО г.Москвы «ДХШ №-9» Фашаяна Р.О. к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица– без удовлетворения

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: Козлова Е.В.