Определение о прекращении производства по делу

Дело №2а-475/2023 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-475/2023 по административному иску АО «ЦДУ» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М., ГУФССП по г.Москве, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М., ГУФССП по г.Москве, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу ** удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с Войнова *** задолженности в размере 77 450,00 руб. 31.05.2022 исполнительный документ ** направлен в ОСП по Зеленоградскому АО. 07.06.2022 на основании исполнительного документа ** возбуждено исполнительное производство №** о взыскании с Войнова *** в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере 77 450,00 руб. При возбуждении исполнительного производства №** неверно был указан взыскатель: вместо АО "ЦДУ" указано ООО "ЦДУ Инвест". Денежные средства в размере 29120,10руб., взысканные по исполнительному производству №** ошибочно перечислены на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест". Административный истец 2 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. 23.11.2022 судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № ** от 09.11.2022 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 23.03.2023 судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № ** от 10.03.2023 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. По состоянию на 24.04.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Артемовой Ю.М. в части не направления денежных средств АО «ЦДУ». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Артемову Ю.М. направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Зеленоградскому АО для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Артемову Ю.М. указать в исполнительном производстве № ** верного взыскателя - АО «ЦДУ».

Административный истец АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по административному делу. Заявление приобщено к материалам дела.

Административные ответчики СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М., ГУФССП по г.Москве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица Войнов Д.В., ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по Москве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст.289 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление об отказе от административного иска подписано представителем административного истца по доверенности №79/21 от 26.08.2021 с правом на отказ от иска, Копелевич А.И., в заявлении указано о том, что последствия отказа от административного иска понятны.

Суд исходит из того, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ для непринятия отказа от административного иска, не имеется. Отказ административного истца от заявленных требований является добровольным, не противоречит требованиям закона и не затрагивает прав третьих лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, принят судом, суд, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ,

определил:

Принять от административного истца АО «ЦДУ» отказ от иска к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М., ГУФССП по г.Москве, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Производство по административному делу № 2а-475/2023 по административному иску АО «ЦДУ» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М., ГУФССП по г.Москве, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Дронова Ю.П.