Решение

Дело №2-2085/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П. при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2085/2023 по иску АО «Тинькофф Страхование» к Губко *** о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к Губко С.П. о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что произошло ДТП с участием транспортного средства ** г.р.з. ** и транспортного средства ** г.р.з. **. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны ответчика, управлявшего транспортным средством ** г.р.з. **, причинение механических повреждений транспортному средству ** г.р.з. ** находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. На момент ДТП транспортное средство ** г.р.з. ** было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № **). Указанным договором добровольного имущественного страхования транспортное средство ** г.р.з. ** на момент рассматриваемого ДТП было застраховано на следующих условиях: по риску «ущерб» (п. 1.5.22, 4.2.2, 4.2.6 Правил страхования), на момент заключения договора, установлена страховая сумма в размере 1 200 000 рублей, по риску «GAP» - 175 200 рублей (п. 3.3 полиса). В силу с п. 1.5.13 Правил страхования, полная гибель транспортного средства — повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. Договором страхования или по дополнительному соглашению Страховщика и Страхователя (в том числе, после наступления страхового случая) указанный процент и иные условия наступления Полной гибели ТС могут быть изменены. Страховая сумма на дату наступления страхового случая определяется в соответствии с п. 6.3.3. Правил страхования, и изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения, для транспортных средств со сроком эксплуатации от года и более - 0,040 % в день. В соответствии с п. 13.2.2 Правил страхования для принятия решения о полной гибели транспортного средства страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Восстановительный ремонт повреждений, полученных транспортным средством ** г.р.з. ** в результате рассматриваемого ДТП, по предварительной оценке требует затрат в размере 806 979,60 рублей. Для принятия решения об условиях урегулирования, определена страховая сумма на дату наступления страхового случая, представляющая собой, в соответствии с с п. 6.3.1 и п. 6.3.3 Правил страхования, разницу между страховой суммой на дату заключения договора 1 200 000 рублей) и понижающим коэффициентом (127 200 рублей). В рассматриваемом случае страховая сумма на дату события равна 1 072 800 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ** г.р.з. ** составляет ** % от страховой суммы на дату ДТП. Страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели. Стоимость годных остатков транспортного средства ** г.р.з. ** составила 673 100 рублей, что подтверждается протоколом результатов торгов. В силу положений п. 3.2 Правил страхования: по рискам «ущерб» или «миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1-6.3.3 Правил, за вычетом: безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в Договоре страхования); стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику); стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС, зафиксированных в Акте осмотра ТС на момент заключения Договора страхования, кроме случаев, когда имеющиеся на момент проведения осмотра ТС повреждения были устранены Страхователем и застрахованное ТС было представлено Страховщику для проведения повторного осмотра. В соответствии с п. 13.6 Правил Страхования, по риску «GAP» страховая выплата производится в размере разницы между страховой суммой ТС на момент заключения Договора страхования и размером страховой выплаты по реализовавшемуся риску «Хищение», «Ущерб» или «Миникаско» (в случае Полной гибели ТС). На основании изложенного, сумма произведенного страхового возмещения представила собой разницу между страховой суммой на дату заключения договора страхования и стоимостью годных остатков, т.е. 526 900 рублей. АО «Тинькофф Страхование» было перечислено страховое возмещение в размере 516 900 рублей (за вычетом франшизы в размере 10 000 рублей) в пользу выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением № ** от 10.01.2023. Поскольку, гражданская ответственность виновника ДТП, в нарушение ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на причинителя в полном объеме. Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 516 900 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца произведенную страховую выплату в размере 516 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, а также расходы, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 369 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» по доверенности Медведева С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Губко С.П. и его представитель по доверенности Лавренков Р.В. (л.д.53,155), извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

Третьи лица Китаев Д.С., Меркулов А.Е., ОМВД России по Калининскому району, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.11.2022 по адресу: на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, **, принадлежащим Меркулову А.Е. и под управлением Губко С.П. и автомобиля **, **, принадлежащего и под управлением водителя Китаева Д.С.. Водитель Губко С.П. управляя транспортным средством **, **, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с т/с **, **, что подтверждается материалом по акту ДТП, определением ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не оспорено ответчиком.

На момент ДТП транспортное средство ** г.р.з. ** было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № **). По риску «ущерб» (п. 1.5.22, 4.2.2, 4.2.6 Правил страхования), на момент заключения договора, установлена страховая сумма в размере 1 200 000 рублей (безусловная франшиза – 10 000руб.), по риску «GAP» - 175 200 рублей (п. 3.3 полиса).

В силу с п. 1.5.13 Правил страхования, полная гибель транспортного средства - повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает **% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Страховая сумма на дату наступления страхового случая определяется в соответствии с п. 6.3.3. Правил страхования, и изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения, для транспортных средств со сроком эксплуатации от года и более - ** % в день.

В соответствии с п. 13.2.2 Правил страхования для принятия решения о полной гибели транспортного средства страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу положений п. 3.2 Правил страхования: по рискам «ущерб» или «миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1-6.3.3 Правил, за вычетом: безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в Договоре страхования); стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику); стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС, зафиксированных в Акте осмотра ТС на момент заключения Договора страхования, кроме случаев, когда имеющиеся на момент проведения осмотра ТС повреждения были устранены Страхователем и застрахованное ТС было представлено Страховщику для проведения повторного осмотра.

В соответствии с п. 13.6 Правил Страхования, по риску «GAP» страховая выплата производится в размере разницы между страховой суммой ТС на момент заключения Договора страхования и размером страховой выплаты по реализовавшемуся риску «Хищение», «Ущерб» или «Миникаско» (в случае Полной гибели ТС).

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии Губко С.П. застрахована не была.

По заявлению потерпевшего, истцом АО «Тинькофф Страхование» в связи с наступлением страхового случая, выплачено страховое возмещение, стоимость которого, согласно: полиса КАСКО (страховая сумма 1 200 000руб., безусловная франшиза - 10 000руб.), акта осмотра транспортного средства, расчета убытка, расчета стоимости ремонта от 30.11.2022, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 806 979,60руб., что составляет **% от страховой суммы на дату ДТП и превышает **% страховой суммы на дату ДТП, протокола результатов торгов по лоту **, согласно которого стоимость годных остатков составила 673 100руб., общих условий, особых условий: порядка заключения договора страхования транспортного средства и сопутствующих рисков на новый срок, правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков составила 516 900руб., что подтверждено платежным поручением № ** от 10.01.2023, согласно которого со счета АО «Тинькофф Страхование» на счет Китаева Д.С. перечислено страховое возмещение в размере 516 900 руб..

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 516 900 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Губко С.П., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает исковые требований истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет убытков в порядке суброгации в размере 516 900 руб..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец, также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 516 900 руб. начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 516 900 руб. начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 369 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» (ИНН **) к Губко *** (паспорт **) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Губко *** в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму убытков в размере 516 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 369 руб..

Взыскать с Губко *** в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 516 900 руб., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2023 года.