Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-12328/2023 Судья Пинтелина И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 04 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Макарове Д.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

осужденного Куценко Б.В.,

адвоката Прохоровой С.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Куценко Б.В., адвоката Лаврова В.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Ларионова С.В. о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Куценко Б.В., …, ранее судимого.

Доложив материалы и доводы жалобы, заслушав выступление осужденного Куценко Б.В.. и адвоката Прохоровой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулинич Д.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2022 года Куценко Б.В. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором, окончательно Куценко Б.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 17 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Куценко Б.В. принудительными работами сроком на 1 год 2 месяца 11 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Врио начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Ларионов С.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Куценко Б.В., указывая, что последний за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, скрылся, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Ларионов С.В., неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 17 января 2023 года, заменено Куценко Б.В. лишением свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев 19 (девятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На вышеуказанное постановление поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Куценко Б.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что был трудоустроен в … «…» на должность … . В начале марта он был привлечен к сверхурочной работе, однако поощрение ему выплачено не было. 14.03.2023г. он вышел из центра по заявлению и не вернулся, а 16.03.2023г. был задержан сотрудниками ППС. Однако, в ходе судебного заседания сотрудник администрации не сказал, что он работал и до 14.03.2023г. не допускал нарушений и полностью соблюдал порядок отбывания наказания в виде принудительных работ. Кроме того, о судебном заседании 12.05.2023г. Куценко Б.В. уведомили 05.05.2023г., а не за 14 дней, как положено по закону, ввиду чего тот не успел подготовиться к судебному заседанию. После … Куценко Б.В. сам добрался до УФИЦ, чем подтверждается его сожаление и раскаяние.

Просит постановление суда отменить, назначить новое судебное заседание в другом составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Лавров В. В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в ходе судебного заседания осуждённый Куценко Б.В. не оспаривал факт допущенных им нарушений, но просил суд не заменять ему наказание в виде принудительных работ, он уверял суд, что осознал всю тяжесть содеянного им проступка и обещал впредь не допускать нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ. Однако, суд не принял во внимание указанные заверения осуждённого Куценко Б.В. и заменил ему принудительные работы на лишение свободы. Защита считает, что у суда не было оснований сомневаться в искренности осуждённого Куценко Б. В. и заменять ему наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Просит постановление суда отменить, оставив возможность отбывать наказание в виде принудительных работ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям авторов жалоб, являются мотивированными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Согласно с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Из представленного материала следует, что 14 марта 2023 года Куценко Б.В. был разрешен выход за пределы исправительного центра до 19 часов, однако осужденный по истечении данного срока в исправительное учреждение не вернулся. 15 марта 2023 года Куценко Б.В. был объявлен в розыск.

16 марта 2023 года Куценко Б.В. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Куценко Б.В. более чем 24 часа покинул исправительный центр, в связи с чем правильно был объявлен в розыск.

Исходя из приведенных выше положений закона, при рассмотрении представления врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене принудительных работ на лишение свободы осужденному Куценко Б.В. суд первой инстанции проверил доводы сторон, тщательно исследовал представленные материалы, и пришел к правильному выводу о злостном уклонении Куценко Б.В. от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разрешая по существу требования представления, суд установил, что Куценко Б.В. на пусть исправления не встал, признан уклонившимся от отбывания принудительных работ.

Указанные данные о поведении осужденного Куценко Б.В. и его пренебрежительное отношение к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам жалоб судом первой инстанции установлено нарушение Куценко Б.В. порядка и условий отбывания наказания, то есть наличие оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, необходимых для замены неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о его ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, являются необоснованными, и опровергаются имеющейся в материале распиской, согласно которой о дате судебного заседания 12 мая 2023 года Куценко Б.В. был извещен 27 апреля 2023 года.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке УПК РФ представления в отношении Куценко Б.В.. нарушений предусмотренной УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями , , , 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года в отношении осужденного Куценко Б.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями УПК РФ.

Председательствующий: