Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-10/2023 Судебный участок № 1

УИД: 77MS0004-01-2022-005585-98 района Ст. Крюково

Дело 1-2/2023

м/с Багрова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.05.2023 года г.Москва

Мотивированное постановление изготовлено 05.05.2023 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника- адвоката Капунцова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кравченко Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 22.02.2023 года, которым прокурору в порядке ч.1.1 ст.237 УПК РФ возвращено уголовное дело в отношении

Аркадова Давида Константиновича, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

Мера пресечения осуждённому Аркадову Д.К. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

у с т а н о в и л:

24.11.2022 года мировому судье судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы с обвинительным постановлением, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению по ч.5 ст.327 УК РФ Аркадова Д.К.

22.02.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №-4 района Старое Крюково г.Москвы уголовное дело в отношении Аркадова Д.К. было возвращено прокурору на основании ч.1.1 ст.237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку от подсудимого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так как он не может явиться в судебное заседание в связи с тяжелым заболеванием. В постановлении мирового судьи указано, что по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд лишен возможности рассмотреть дело в отсутствие подсудимого. Кроме того, суд не имеет возможности выполнить требования ч.4 ст.226.9 УПК РФ, предписывающей суду установить: имеются ли возражения какой-либо из сторон по поводу дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются ли обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, имеются ли основания полагать самооговор подсудимого, что также лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кравченко Е.П., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что факт того, что Аркадов Д.К. в связи с тяжелым заболеванием не может участвовать в судебном заседании, не является обстоятельством препятствующим рассмотрению дела судом, которое может быть приостановлено по п.1,2 или 4 ч.1 ст.238 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Красных Н.Б. доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании защитник Капунцов Н.А. просил отказать в удовлетворении представления государственного обвинителя, указав на то, что Аркадов Д.К. по состоянию здоровья не может быть доставлен в судебное заседание, при этом написал заявление о проведении судебного заседание в его отсутствие, однако не может воспользоваться, предоставленным ему законом правом, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме, дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно материалам уголовного дела, мировым судьей неоднократно принимались меры направленные на обеспечение участия подсудимого в судебном заседании. По делу проведено восемь судебных заседаний, в которые Аркадов Д.К. не явился.

06.02.2023 года мировым судьёй было получено сообщение врио начальника ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы С.М.Х. о том, что в настоящее время подсудимый проживает у своего отца по адресу: ***, обеспечить его явку в судебное заседание не представляется возможным, поскольку по состоянию здоровья перемещение Аркадова Д.К. возможно только в карте скорой помощи. Из приложенных к указанному сообщению документов следует, что Аркадов Д.К. находился на лечении в ГБУЗ «ИКБ № 2» ДЗМ с диагнозом*****.

Также 21.02.2023 года в адрес мирового судьи поступили полученные УУП ОУУП и ПДН Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский» Смолкиным А.Н.: заявление Аркадова Д.К. с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с наличием у него тяжелого заболевания и невозможностью прибыть в суд; объяснение мачехи подсудимого Г.О.Г. о том, что Аркадов Д.К. проживает по адресу: ****, самостоятельно подсудимый передвигается плохо, поездку в г.Москву может не выдержать.

Кроме того, 22.02.2023 года мировым судьёй был получен рапорт старшего УУП ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы с приложенными к нему объяснениями Аркадова Д.К. и Г.О.Г. Подсудимый Аркадов Д.К. сообщил, что по состоянию здоровья явиться в судебное заседание он не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом подсудимый указал, что своё мнение об особом порядке судебного разбирательства он сообщить не может, поскольку по этому вопросу не получил консультацию защитника.

В силу ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в и указанного Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Положения ч.4 ст. 226.9 УПК РФ предписывают суду, что в случае поступления возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая вышеизложенные нормы Закона, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что судом не может быть принято к рассмотрению заявление Аркадова Д.К. о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того, из объяснений Аркадова Д.К. прямо усматривается, что ему не понятны положения ст. 316 УПК РФ, поскольку консультацию защитника по указанному вопросу он не получал.

Кроме того, как справедливо отметил мировой судья, отсутствие согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также его неявка на рассмотрение уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением в силу ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, являются безусловными основаниями для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

По причине тяжелых хронических заболеваний Аркадов Д.К. не может прибыть в судебное заседание. Доставка подсудимого в суд также не возможна, поскольку его транспортировка может быть осуществлена только в карете скорой помощи с сопровождением медицинского работника, оплату которых, судя по материалам дела, семья подсудимого оплатить не может. Выездное заседание по делу не может быть проведено, поскольку командировка состава суда, прокурора и адвоката за пределы Московского региона явно неисполнима. С учётом имеющихся заболеваний выздоровление Аркадова Д.К. невозможно. При наличии всех указанных обстоятельств, мировой судья правильно отметил, что оснований для применения положений п.п.1, 2 или 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ у суда не имеется, поскольку приостановление производства по делу эти обстоятельства не исключит.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сокращенная форма проведенного по делу дознания с вынесением обвинительного постановления, исключает возможность рассмотрения уголовного дела. Таким образом, мировой судья сделал верные выводы о том, что орган дознания поставил суд в положение, при которой у суда отсутствует возможность рассмотреть дело по существу и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение.

Суд считает, что выводы мирового судьи о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 22.02.2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Аркадова Давида Константиновича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кравченко Е.П. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановленич в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.