Определение суда апелляционной инстанции

33а-5412/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей Коневой С.И., фио,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года по административному делу № 2а-454/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России № 35 по г. Москве к фио о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 35 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором представитель налогового органа просил взыскать с фио недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426 рублей, пени в размере сумма, недоимку страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 и 2021 года в сумме сумма, пени в размере сумма.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку считает заявленные требования необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 06.08.2019 года фио является адвокатом.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц и страховых взносов налоговым органом начислены пени и налогоплательщику направлены требования № ... от 01.06.2021 года, № ... от 28.07.2021 года, № ... от 13.01.2022 года, № ... от 05.10.2021 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога, страховых взносов, штрафа и пени не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со Конституции РФ и Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим страховые взносы.

Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются адвокаты.

Согласно Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками производится ими самостоятельно в соответствии со настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей .

Согласно п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, за расчетный период 2020 года.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Плательщики также уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

В соответствии с Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, а страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Кроме того, согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет недоимки, признанный судом первой инстанции, подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что фио обязанность по уплате налога и страховых взносов не исполнена, пришел к правильному выводу о взыскании с него спорной недоимки и пени.

Доводы об уплате недоимки были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные платежи были учтены в счет задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

При этом суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, обоснованно восстановил срок подачи административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.07.2024.

Председательствующий

Судьи