Решение

УИД 77RS0008-02-2023-004077-34

Дело №2а-613/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №35 по г.Москве к Лодяновой ***о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России №35 по г.Москве обратился в суд с административным иском к Лодяновой ***о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в 2015 и 2016 годах являлась собственником земельного участка по адресу: ***. Инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление от 22.09.2017 №77178283. В связи с неоплатой земельного налога в установленные законом сроки, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.02.2018 №6051 со сроком исполнения 11.04.2018г., которое на дату подачи настоящего административного искового заявления не исполнено. На основании изложенного, уточнив административный иск, административный истец просит суд взыскать с Лодяновой А.В. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 год в размере 2052,73 руб., пеня в размере 89,82 руб. (34,93 рублей период начисления с 02.12.20217 по 05.02.2018 на сумму 1 758 рублей за 2015 года; 54,89 рублей период начисления с 02.12.2017 по 15.02.2018 на сумму налога 2 763 рублей за 2016 год), на общую сумму 2 142,55 рублей.

Административный истец ИФНС России №35 по г.Москве в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Лодянова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщено, заявлены возражения о том, что решением суда право собственности на спорный земельный участок прекращено.

Заинтересованные лица Росреестр по Московской области, УФНС России по г. Москве, извещены, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело без участия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лодянова А.В. являлась собственником земельного участка по адресу: ***, с июля 2015 года по ноябрь 2016 году.

В соответствии со ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 22.09.2017 №77178283 (л.д.13).

В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога ИФНС №35 по г.Москве направило административному ответчику требование от 16.02.2018 №6051 со сроком исполнения 11.04.2018 (л.д.15).

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ, указанное уведомление и требование были направлены Лодяновой А.В. посредством заказных почтовых отправлений, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена копия решения, которым прекращено ее право собственности на земельный участок. Также судом истребована копия заочного решения из Ногинского городского суда Московской области от 29.03.2016 по гражданскому делу №2-*** по иску *** к Лодяновой ***о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок и о включении земельного участка в наследственную массу.

Указанным решением договор купли-продажи земельного участка от 18.05.2015 заключенный между *** и Лодяновой ***признан недействительным. Право собственности Лодяновой ***на земельный участок *** прекращено.

Заочное решение вступило в законную силу 13.07.2016.

Вместе с тем признание гражданско-правовой сделки недействительной не изменяет налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. Установление факта недействительности сделки, не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, возникновение обязанности по уплате земельного налога связано с регистрацией права собственности налогоплательщика на земельный участок. Признание сделки по приобретению земельного участка недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым норма пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации связывает изменение или прекращение ранее возникшей обязанности по уплате налога.

Обстоятельство наличия решения, которым договор купли-продажи земельного участка от 18.05.2015 заключенный между **** и Лодяновой ***признан недействительным, не освобождается административного ответчика от уплаты налога.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным . Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 района Савелки от 19.09.2019 судебный приказ № 2а-165/2018 от 11.09.2018 отменен (л.д. 10).

Судебный приказ отменен 19.09.2019, административное исковое заявление подано в суд 18.04.2023, срок подачи иска пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное проведением мероприятий по уточнению сумм и сроков задолженности, установлением сведений о платежах, произведенных в рамках принудительного взыскания задолженности, факта оплаты задолженности (л.д.23).

Исходя из п.2 ст.95 КАС РФ, а также содержания ходатайства, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно материалам дела, административным истцом не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления содержит лишь указание на технические трудности, в связи с введением в налоговых органах автоматизированной системы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в силу КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания уважительными причинами пропуска административным истцом сроков для обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций. При данных обстоятельствах, административный иск ИФНС России №35 по г.Москве к Лодяновой ***о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России №35 по г.Москве к Лодяновой ***о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.