Определение суда апелляционной инстанции

№33а-3009/2024

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Джамгаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 мая 2023 года по административному делу № 2а-0426/2023 по административному исковому заявлению Мельникова Павла Алексеевича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заместителя начальника Борошенко В.В. о признании предостережения незаконным,

установила:

Административный истец Мельников П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения заместителя начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес – начальника полиции Борошенко В.В. о вынесении в отношении фио предостережения от 17 января 2023 года, указав на его немотивированность.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 15 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии административный истец Мельников П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в возражениях.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

При рассмотрении административного дела установлено, что Мельников П.А. 16 января 2023 года направил в Префектуру адрес уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга 29 января 2023 года.

Заместителем Префекта адрес 16 января 2023 года отказано в согласовании проведения заявленного мероприятия, в связи с тем, что в настоящее время Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ запрещено проведение на адрес публичных и иных массовых мероприятий, в то время как митинг является публичным мероприятием.

Заместителем начальника по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес - начальником полиции Борошенко В.В. 17 января 2023 года принято официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В предостережении указано, что УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес располагает сведениями о том, что Мельников П.А. является организатором проведения публичного мероприятия протестного характера, которое может повлечь массовые нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.20.2 КоАП РФ. В целях недопущения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено компетенции полиции, либо недопущение продолжения антиобщественного поведения, Мельникову П.А. объявлено официально предостережение.

Мельников П.А. был ознакомлен с предостережением 18 января 2023 года, выразил свое несогласие с ним, указав, что общественный порядок он не нарушал.

Частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» регламентировано, что правовую основу деятельности полиции, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в том числе, право объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно пп. 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» вынесение официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, является одной из форм профилактического воздействия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности действий УВД по адрес, поскольку реализация органом внутренних дел своих полномочий по объявлению Мельникову П.А. предостережения соответствовала охраняемым законом целям, она обусловлена возможностью совершения Мельниковым П.А., как организатором мероприятия противоправного действия, а именно проведением 29 января 2023 года публичного мероприятия, проведение которого не согласовано с уполномоченным органом исполнительной власти, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ст.20.2 КоАП РФ; проведение мероприятия могло повлечь массовые нарушения общественного порядка и общественной безопасности; предостережение соответствует форме, утвержденной приказом МВД России от 04 марта 2020 года № 119, содержит сведения о совершенных действиях, содержит описания требования о недопустимости совершения конкретных действий с указанием нормы закона, условия для нарушения которой создают указанные действия и ответственность за нарушение которой предусмотрена ст.20.2 КоАП РФ.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Как верно указал суд, права административного истца не нарушены, поскольку предостережение о недопустимости действий, создающих условия совершения преступлений, административных правонарушений носит профилактический характер, дополнительных обязанностей на административного истца не возлагает.

Вручение Мельникову П.А. официального предостережения, не свидетельствует о нарушении личной неприкосновенности истца, гарантированной Конституцией России, так как предостережение вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении конкретного действия.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о внесении в базу Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ информации в вынесении в отношении фио предостережения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь , - КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи