Решение

УИД 77RS0008-02-2023-003808-65

Дело №2-2439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алексееве М.М.,

с участием прокурора Коньковой В.В.,

истца Пономарева С.В.,

представителя ответчика по доверенности адвоката Наплекова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ***к Масленникову ***о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Масленникову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование искового заявления указано на то, что 11.03.2015 приговором ***городского суда Московской области ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21.04.2015. 11.03.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального/имущественного ущерба и морального вреда в порядке п. «к» ст.61 УК РФ на сумму 700 000 рублей, из которых 400 000 рублей было выплачено 06.03.2015. Данную сумму истец считает возмещением материального ущерба, расходов на медицинскую помощь, оставшиеся 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, ответчик должен был выплатить не позднее чем в течение года, начиная с последнего дня срока наказания. Однако, оставшейся суммы по соглашению истцу ответчиком выплачено не было, на требование о такой выплате ответчик в грубой форме заявил, что выплаты не будет. На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 1 100 000 рублей.

Истец Пономарев С.В., в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, против заявления о пропуске срока исковой давности возражал.

Ответчик Масленников Д.И. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по ордеру адвоката Наплекова А.А., который в судебном заседании против исковых требований возражал, считал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, вместе с тем, в приговоре указано на то, что вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по г.о. Химки, извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщено.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, со взысканием с ответчика компенсации морального вреда 300 000 рублей, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом ( ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором ***городского суда Московской области от 11.03.2015 Масленников Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему назначено наказание в виде лишения свободы скором на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре суда указано на то, что обстоятельствами смягчающими Масленникову Д.И. наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги и сына 2007 года рождения (ребенок-инвалид), данные о его личности: работал до задержания, где положительно характеризуется, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей 2005 и 2007 годов рождения, мнение потерпевшего, просившего не лишать Масленникова Д.И. свободы, а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного совершенным преступлением.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 18.01.2016 Масленников Д.И. освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором ***городского суда Московской области от 11.03.2015, условно-досрочно на не отбытый срок 10 (десять) месяцев 23 (двадцать три) дня.

До вынесения приговора, 11.03.2015 между Пономаревым С.В. (Сторона 1) и Масленниковым Д.А. (Сторона 2) подписано соглашение о возмещении материального (имущественного) ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, в порядке пункта «к» ст.61 УК РФ.

Из содержания указанного Соглашения следует, в том числе, что Стороны в присутствии своих представителей констатируют, что 09.12.2014 Масленников Д.И., причинил материальный ущерб и моральный вред Пономареву С.В.. В результате чего Сторона 1 признана потерпевшим по делу по обвинению Стороны 2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Стороны считают, что Стороне 1 причинен материальный ущерб и моральный вред. Сторона 2, действуя через своего представителя, готова добровольно компенсировать указанный материальный ущерб и моральный вред, тем самым - загладить их. Размер материального ущерба и морального вреда определяется Сторонами в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей и далее именуется, Компенсацией. Итоговая сумма материального ущерба и морального вреда (Компенсация) составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Данное Соглашения Стороны заключили на условиях: Сторона 2 обязуется полностью возместить Стороне 1 материальный ущерб и моральный вред в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.

Порядок и сроки выплаты возмещения Стороной 2 Стороне 1: часть Компенсации в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей выплачена 06.03.2015 г. Стороной 2 через супругу. Факт передачи Стороной 2 через своего супруга. Компенсации Стороне 1 подтверждается распиской, составленной Стороной 1 во исполнение данного Соглашения и с указанием его реквизитов – даты и места составления. Оставшаяся часть Компенсации в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей должна быть выплачена Стороной 2 не позднее чем в течение года, начиная с последнего дня срока наказания, назначенного судом по приговору в результате рассмотрения уголовного дела по обстоятельствам, указанным в п.1 Соглашения, либо, при наличии у Стороны 2 таковой возможности ранее.

Сторона 1 обязуется не возражать против рассмотрения дела в отношении Стороны 2 по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящего Соглашения, Химкинским городским судом Московской области в особом порядке и заявить (подтвердить свое волеизъявление устно) об этом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Стороны 2 в суде.

Вместе с тем, в пункте 3.4 Соглашения указано на то, что Сторона 1 считает, что мерами, предусмотренными настоящим соглашением - Компенсацией, - Сторона 2 полностью компенсирует причиненный Стороне 1 материальный ущерб и моральный вред и обязуется в связи с инцидентом, указанном в п. 1 настоящего соглашения, не выдвигать никаких требований и обвинений против Стороны 2 в уголовно-правовом, гражданском, административном или ином порядке, в том числе - не заявлять никаких иных гражданских исков, жалоб, не требовать какой бы то ни было дополнительной Компенсации от Стороны 2 непосредственно, сверх предусмотренной настоящим соглашением. При этом Сторона 1 оставляет за собой право подачи гражданского иска в Химкинский городской суд Московской области в рамках рассмотрения по существу уголовного дела по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящего Соглашения, но - исключительно в пределах оговоренной в настоящем Соглашении Компенсации в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей и с учетом произведенной выплаты части Компенсации в размере 400.000 рублей.

Из пункта 4 Соглашения следует, что в случае невыполнения условий настоящего Соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в официальном порядке в соответствии с законом и установленными юридическими процедурами.

При рассмотрении настоящего иска, истец и ответчик не оспаривали положения заключенного Соглашения, истец подтвердил, что получил от стороны ответчика 400 000 рублей, что подтверждается распиской, предоставленной по запросу суда из материалов уголовного дела, в свою очередь ответчик не оспаривал, что условия Соглашения в полном объеме им не выполнены, остаток оговоренной суммы истцу не выплачен.

Из приговора суда следует, что действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении дела установлено наличие события причинения вреда здоровью истца, вина ответчика, привлеченного к уголовной ответственности, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца.

Возражая против заявленных требований, ответчик в судебном заседании пояснил, что у него непростое материальное положение, ребенок-инвалид, после освобождения имелись сложности с трудоустройством, он не имел возможности произвести истцу выплату суммы, оставшейся по соглашению. Вместе с тем ответчик суду пояснил, несмотря на согласованные условия Соглашения об уплате 700 000 рублей, что все необходимые выплату истцу по Соглашению произвел, что отражено в приговоре суда, в связи с чем, оснований для иска не имеется, при этом истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный преступлением, в размере 1 100 000 рублей, и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд исходит из условий, заключенного сторонами Соглашения в рамках рассмотрения уголовного дела Химкинским городским судом Московской области, с учетом выплаты ответчиком 400 000 рублей из согласованных 700 000 рублей; пояснения, данные сторонами, в частности истцом, о том, что выплаченная часть является компенсацией именно материального ущерба, так как ввиду полученных травм, истец не мог осуществлять трудовую деятельность, то есть не имел возможности трудиться, ему требовались средства на лекарства; пояснения ответчика о частичном исполнении условий Соглашения, его материальное и семейное положение, подтвержденное справкой о доходах за 2022 год и за 2023 год и свидетельством о рождении, справкой об инвалидности сына; заключение прокурора, полагавшего, что ответчиком нарушены обязательства по соглашению, ввиду чего компенсация морального вреда, за вред здоровью, причиненный преступлением должна быть выплачена истцу в размере 300 000 рублей.

Суд находит заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям (п.11), изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 150 ГК РФ указывается, что жизнь и здоровье, являются нематериальными благами человека, защита которых предусмотрена как ГК РФ, так и иными законами.

Таким образом, разрешая требования истца, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, определяя сумма подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, принимая во внимание установленные по делу перечисленные обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства, сведения о доходах ответчика, поведение ответчика, который после условно-досрочного освобождения в январе 2016 года до настоящего времени не предпринял мер по выплате истцу оставшейся суммы компенсации каким-либо способом.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец, при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономарева ***к Масленникову ***о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Масленникова ***(паспорт ***) в пользу Пономарева ***(паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Масленникова ***(паспорт ***) в доход бюджета Россий Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.