Решение

Дело № 2-1899/2023

УИД 77RS0008-02-2023-003736-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Евгения Борисовича к Кузьминской Марине Ивановне, Дрожжиной Юлии Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаев Е.Б. обратился в суд с иском к Кузьминской М.И., Дрожжиной Ю.В., Пушкиной Т.А. о взыскании денежных средств в размере сумма При этом пояснил, что 24.12.2004г. приобрел земельный участок площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч.39, у Пушкиной Т.А., за него оплатил денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ Кузьминской М.И., о чем составлена расписка, а также в размере сумма по курсу ЦБ РФ, о чем составлена расписка, Дрожжиной Ю.В. Решением Солнечногорского городского суда адрес от 20.10.2020г. признано отсутствие зарегистрированного права собственности у прежнего собственника Пушкиной Т.А., которая не имела права в отношении данного земельного участка, в том числе на отчуждение. Право собственности Пушкиной Т.А. признано отсутствующим и исключена из ЕГРН запись о праве собственности истца на спорный земельный участок. Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с Кузьминской М.И. неосновательное обогащение, полученное за земельный участок, право собственности на который истец утратил, в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, с ответчика Дрожжиной Ю.В. взыскать неосновательное обогащение в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. В отношении ответчика Пушкиной Т.А. производство по делу прекратить, поскольку ответчик умерла до обращения истца в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца Маковчук Е.Е. уточненные исковые требования поддержали, отметили, что истец был знаком с Дрожжиной Ю.В. до совершения сделки, поэтому доверял ей. По результатам сделки участок им был получен, зарегистрирован, поэтому никаких претензий он не заявлял. Уже в ходе рассмотрения в 2020 г. гражданского дела в Солнечногорском суде узнал, что Дрожжина Ю.В. земельный участок не оформляла, он был оформлен ранее, т.е. денежные средства она получила необоснованно. Ответчики получили от истца денежные средства за земельный участок, право собственности на который у истца Солнечногорским городским судом признано отсутствующим. Срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права узнал только с момента вступления в законную силу решения Солнечногорского городского суда адрес -15.11.2021 г.

Ответчики Дрожжина Ю.В. в судебное заявление не явилась, ее интересы в суде представлял фио, который с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что деньги за земельный адрес не получала, получила деньги только за консультационные услуги. Участником судебного разбирательства в Солнечногорском городскому суде адрес не была.

Ответчик Кузьминская М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Пушкина Татьяна Анатольевна умерла 27.10.2022г., что подтверждается записью акта о смерти № 170229505004300466001 от 27 октября 2022 года, произведенную муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского адрес». Определением суда производство по делу в отношении ответчика Пушкиной Татьяны Анатольевны прекращено.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2005 года между истцом Ермолаевым Евгением Борисовичем и Пушкиной Татьяной Анатольевной заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 39, кадастровый номер 50:09:0070703:0146 (л.д. 53-54).

17 июня 2005 года произведена государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 21 об.).

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 20.10.2020г.(л.д. 29-33), вступившим в законную силу на основании апелляционной определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2021 года (л.д. 56-59) признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Ермолаева Евгения Борисовича на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070703:146, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адресо., адрес, участок 39, исключена (аннулирована) запись из ЕГРН о праве истца на земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

Судом установлено, что Кузьминская М.И. получила от истца Ермолаева Евгения Борисовича денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ в качестве оплаты за земельный участок в адрес, что подтверждается собственноручно написанной Кузьминской М.И. распиской от 14.05.2005г. (л.д. 42,68).

Судом установлено, что Дрожжина Ю.В. получила от истца фио денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ за оформление земельного участка адрес в адрес М.О. в собственность фио, что подтверждается собственноручно написанной Дрожжиной Ю.В. распиской от 12.05.2005г. (л.д. 41, 67).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства полученные Кузьминской М.И. от истца фио в качестве оплаты за земельный участок являются неосновательным обогащением Кузьминской М.И., поскольку признано отсутствующим право собственности фио, который оплатил за земельный участок денежные средства Кузьминской М.И., что подтверждается письменными доказательствами – распиской, собственноручно написанной ею. Доказательств того, что Кузьминская М.И. передала денежные средства в качестве оплаты за земельный участок прежнему собственнику – Пушкиной Татьяне Анатольевне в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенный протокол осмотра вещественных и письменных доказательств от 31.10.2023г.(л.д. 137-140), из аудиозаписи телефонных переговоров которого следует, что Пушкина Татьяна Анатольевна земельный участок не продавала, она связалась с нечестными людьми, которые продавали земельный участок, люди получили деньги.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика Кузьминской М.И. неосновательного обогащения в размере сумма по курсу ЦБ РФ подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика Дрожжиной Ю.В. неосновательного обогащения в размере сумма по курсу ЦБ РФ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика Дрожжиной Ю.В. в судебном заседании пояснил, что деньги за земельный адрес не получала, она получила деньги за услуги по оформлению земельного участка, в том числе консультационные услуги.

В соответствии со ст.ст. 160-162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от 12.05.2005г., выданной ответчиком Дрожжиной Юлией Владимировной истцу, следует, что денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ получены за оформление земельного участка адрес в адрес М.О. в собственность фио Содержащиеся в расписке слова и выражения не позволяют сделать вывод о том, что указанные денежные средства уплачены в счет оплаты стоимости земельного участка. Тем более, что в материалах дела имеется расписка Кузьминской М.И. от 14.05.2005г., по которой истец оплатил стоимость земельного участка.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 195, 186, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрения данного спора началом течения срока исковой давности следует считать день, когда истец Ермолаев Е.Б. узнал о нарушении своих прав. Таким днем следует считать вступление в законную силу решения Солнечногорского городского суда адрес от 20.10.2020 г. Таким днем является вынесение судебного акта - апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда - 15 ноября 2021.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Кузьминской М.И. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермолаева Евгения Борисовича к Кузьминской Марине Ивановне, Дрожжиной Юлии Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминской Марины Ивановны (паспортные данные) в пользу Ермолаева Евгения Борисовича (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2024 года.