Решение

УИД 77RS0008-02-2023-003715-53

Дело №2-1919/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием истца Коваленко Т.В., ее представителя по устному ходатайству Урановой Н.В.

представителя ответчика по доверенности Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко ***к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано на то, что 06 апреля 2011 года АО «Альфа-Банк» был открыт расчетный счет ***, к указанному счету была привязана карта банка. Услугами АО «Альфа-Банк» истец пользовалась на протяжении 2011-2012 годов. В дальнейшем, в счете, открытом в АО «Альфа-Банк», отпала надобность и в апреле 2012 года, истцом было подано заявление о закрытии указанного банковского счета. На протяжении более 10 лет от АО «Альфа-Банк» не поступало смс-сообщения, рассылки и другие уведомления как клиенту банка. С 2013 года, столкнувшись с мошенническими действиями третьих лиц, истец, не по своей воле, стала должником нескольких банков и в отношении нее были приняты судебные решения и возбуждены исполнительные производства (которые в настоящее время все окончены). В отношении истца было возбуждено исполнительное производство № ***. Указанное исполнительное производство окончено 23.12.2016. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры об обращении взыскания на все денежные средства во всех кредитных учреждениях (в том числе, как выяснилось позже, и в АО «Альфа-Банк»), Все кредитные учреждения, в которых у истцу имелись открытые банковские счета уведомили о «блокировке» счетов: ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, что дало возможность проконтролировать в последующем, после окончания исполнительного производства о снятии со счетов ареста. Однако информации от АО «Альфа-Банк» не поступало, ни в 2015 году, ни в последующем. До ноября 2022 года истец не предполагала, что у нее в АО «Альфа-Банк» имеется действующий банковский счет, на котором имеется арест. 16 ноября 2022 года истцу, за мои услуги по консультации был осуществлен перевод по номеру телефона в размере 3 000 руб. Так как у клиента был открыт счет в АО «Альфа-Банк», он автоматически выбрал банк получения АО «Альфа-Банк». Сообщений о поступлении денежных средств не поступило, и только после получения скан-копии квитанции, истец поняла, что на ее имя в АО «Альфа-Банк» открыт действующий счет. В отделении АО «Альфа-Банк» подтвердили, что с 2012 года банковский счет не закрыт, ввиду внутренней политики банка. На данный расчетный счет был наложен запрет по движению денежных средств в связи с поступившим в адрес банка Постановлением о наложении взыскания на денежные средства по Исполнительному производству № *** года. ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава капитана внутренней службы *** выданы справки за № *** от 31.01.2023 г. (до этого выдавалась аналогичная справка 19.01.2023 г.), что оконченные производства уничтожаются по истечению сроков хранения исполнительных документов на основании Приказа № 37 от 30.01.2015 г., исполнительное производство № ***, оконченное 23.12.2016 г. было уничтожено. Указанные документы мною были предоставлены в АО «Альфа-Банк» (19.01.2023 и 08.02.2023) и поданы заявления о снятии ареста с моего счета в связи с окончанием исполнительного производства и невозможности предоставления постановления судебного пристава в связи с уничтожением исполнительного производства. На оба заявления АО «Альфа-Банк» ответил отказом. Запрет со счета снят в период рассмотрения дела, а именно по состоянию на 25.04.2023 запрет снят.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 265 920,76 рулей.

Истец Коваленко Т.В. и ее представитель по устному заявлению Уранова Н.В., уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В материалы дела представили письменные пояснения. Истец дополнительно пояснила, что ее права фактически нарушены банком еще с 2012 когда, когда было проигнорировано ее заявление о закрытии счета, последующие действия банка по отказу в снятии ареста со счета при предоставлении справки ОСП об уничтожении исполнительного производства были не обоснованы, данными действиями причинен вред ее кредитной истории, поскольку ей было отказано в выдаче кредита.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности Сафроновой О.А. в судебное заседание явилась, против иска возражала, поскольку виновных действий со стороны банка отсутствуют, ОСП в нарушение требований закона об исполнительном производстве не направили в банк постановление об окончании исполнительного производства, заявление о закрытии расчетного счета у банка отсутствует. Исковые требование частично удовлетворили после возбуждения дела. Размер морального вреда, заявленного к взысканию не обоснован.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве по ЗелАО г.Москвы, АО «ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО», Территориальное Управление Роспотребнадзора по г.Москве, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Национальное бюро кредитных историй, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила отзыв на иск (л.д. 151).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в АО «Альфа-Банк» у Коваленко Т.В. открыт расчетных счет №*** на основании договора комплексного банковского обслуживания от 06.04.2011, что подтверждается справкой банка.

14.10.2015 данный расчетный счет заблокирован на основании постановления судебного пристава исполнителя от 29.09.2015 в рамках исполнительного производства №***.

16.11.2022 на указанный счет истцу поступили денежные средства в размере 3 000 рублей, который в тот же день были списаны в счет исполнительного производства.

После получения письмо от ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, подписанное врио начальника ОСП, с просьбой прекратить обращение взыскания на денежные средства на расчетном счете Коваленко Т.В., размещенных на расчетном счете №***. Данное письмо принято банком, меры по обращению взыскания прекращены.

В судебном заседании представителем ответчика также указано, что банк не располагает заявлением истца о закрытии счета. Вместе с тем в ответ на запрос суда АО «Альфа-Банк» сообщило, что кредитные продукты на 28.06.2023 у клиента Коваленко Т.В. отсутствуют.

Заявление о закрытии расчетного света истцом в материалы дела также не предоставлено.

Материалами дела подтверждено, что Коваленко Т.В. неоднократно подавала в АО «Альфа-Банк» заявления о разблокировке расчетного счета, в которых указывала об окончании исполнительного производства и его уничтожении виду истечения сроков хранения, которые были удовлетворены только после обращения истца в суд.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании п. 2. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 от 7 февраля 1992 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей, учитывая установленные по делу обстоятельства нарушения банком права истца как потребителя, действиями которого были ограничены права истца по распоряжению денежными средствами на ее расчетном счете, при отсутствии к тому оснований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 2 500 рублей, из расчета 5 000/2.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации в размере 300 рублей, от уплаты которой, истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коваленко ***к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Коваленко ***компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.