Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. Материал № 10-13336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при помощнике судьи Поповой Е.И.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Кобегкаева Т.Х., предоставившего удостоверение ...»

осужденного Вихорева А... В...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от ... года, которым в отношении

ВИХОРЕВА А... В... паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

судимого ...... районным судом адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ... районного суда адрес от ... года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

- удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ...... России по адрес фио, и осужденному Вихореву А.В., паспортные данные, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Вихорев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период с момента взятия Вихорева А.В. под стражу – ... года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кобегкаева Т.Х., осужденного Вихорева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года Вихорев А.В. осужден по приговору ... районного суда адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало отбытия срока наказания - ... года, конец срока отбытия наказания ... года.

... года Вихорев А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем начальник УФИЦ ФКУ ...... России по адрес фио обратилась в суд с ходатайством о замене Вихореву А.В. принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16 мая 2023 года представление начальника УФИЦ ФКУ ...... России по адрес удовлетворено, неотбытая часть наказания Вихореву А.В. по приговору от ... года в виде принудительных работ заменена на 2 года 2 месяца 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кобегкаев Т.Х. выражает несогласие с постановлением суда, считает выводы суда ошибочными, носящими формальный характер и не соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что выводы суда о том, что Вихорев А.В. на путь исправления не встал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны не соответствуют действительности, так как Вихорев А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пообещав не нарушать порядок и условия отбывания наказания.

Настаивает, что Вихорев А.В. твердо встал на путь исправления, осознал содеянное, сделал для себя правильные выводы.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, оставить Вихорева А.В. для отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ...... России по адрес.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии УИК РФ, осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю.

В соответствии со УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания ( УИК РФ).

Согласно УИК осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы ( УИК РФ).

Суд в ходе рассмотрения представления начальника УФИЦ адрес – ... России по адрес установил, что Вихорев А.В. допустил нарушение требований п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, употребив наркотические средства или психотропные вещества, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, ... года в ходе проверки осужденных к принудительным работам на употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ осужденный Вихорев А.В. доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... года ... у осужденного Вихорева А.В. установлено состояние опьянения.

... года на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ, осужденный Вихорев А.В. постановлением начальника УФИЦ адрес – 2 УФСИН России по адрес признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.

Установив такие обстоятельства и учитывая приведенные выше требования закона, суд пришел к выводу о том, что неотбытое Вихоревым А.В. наказание в виде принудительных работ следует заменить на наказание в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на законе.

Осужденный Вихорев А.В., как следует из материалов дела, злостно уклонялся от отбывания принудительных работ, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ (употребил наркотические средства или психотропных вещества), предусмотренное УИК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил Вихореву А.В. неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок признания осужденного фио злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не нарушен.

Срок неотбытого осужденным Вихоревым А.В. наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию, суд определил правильно.

Режим исправительного учреждения, в котором Вихореву А.В. следует отбывать лишение свободы, установлен верно в соответствии с п.«в» ч.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление суда о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года, которым ВИХОРЕВУ А... В... заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья