Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-194/2023 С/у № 74 района Матушкино

УИД 77 MS0074-01-2023-000218-89 дело № 5-50/2023

м/с Ломовицкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11.04.2023 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Андриянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Андриянова А.Н., персональные данные удалены,

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 14.02.2023 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Андриянов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 18.12.2022 года в 12.31 часов, управляя транспортным средством «Форд Транзит», г.р.з. ***, следовал напротив ***, при движении задним ходом совершил наезд на транспортные средства: автомобиль марки «Мазда 3», г.р.з. ***, и автомобиль «Ауди», г.р.з. ***, без водителей, в результате чего указанным автомобилям были причинены механические повреждения, и, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он (Андриянов А.Н.) являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Андриянов А.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что факт ДТП он не оспаривает, однако, транспортное средство, которым он управлял место ДТП не покидало. Оценив повреждения на автомобилях, он (Андриянов) пошёл искать владельцев поврежденных автомобилей, которые являются его соседями по дому, чтоб составить с ними европротокол. Сотрудников ГИБДД на место вызвал посторонний человек Костюченко Н.В., хотя к нему никто с такой просьбой не обращался. Протокол об административном правонарушении от 05.01.2023 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен не в день ДТП. Имеющаяся в деле видеозапись также не может быть принята во внимание, поскольку имеет плохое качество. Андриянов А.Н. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Андриянов А.Н. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом № 77 ФП3750711 от 05.01.2023 года об административном правонарушении, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***, в котором зафиксирован факт оставления водителем Андрияновым А.Н. места ДТП в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ. (л.д.1, 33, 34-37).

-Определением от 18.12.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП (л.д.3).

-Схемой места ДТП, составленной инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** 18.12.2022 года, с указанием местоположения автомобилей: «Форд Транзит», г.р.з. ***; «Мазда 3», г.р.з. ***; «Ауди», г.р.з. *** (л.д.4).

-Фотоматериалами с изображением транспортных средств и повреждений на них. (л.д. 5-8, 24-26).

-Письменными объяснениями ***- сына владельца автомобиля «Мазда 3» (л.д.9).

-Копией паспорта, свидетельства о регистрации ТС на имя ***, копией ВУ на имя *** (л.д.10-11).

-Письменными объяснениями очевидца Костюченко Н.В. от 18.12.2022 года и от 28.12.2022 года, по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия и совершенного Андрияновым А.Н. административного правонарушения. (л.д.12,22).

-Карточкой учета транспортного средства «Форд Транзит», г.р.з. ***, владельцем которой является ООО «СТАЛКЕР-КОНСАЛТИНГ» (л.д. 13).

-Копией паспорта, водительского удостоверения, копией доверенности от ООО «СТАЛКЕР-КОНСАЛТИНГ» на имя Андриянова А.Н. (л.д.15-17, 30).

-Копией свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, выпиской из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль «Форд Транзит», г.р.з. ***, владельцем которой является ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» (л.д.20-21).

-Письменными объяснениями Андриянова А.Н., данными им инспектору группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 28.12.2022 года (л.д. 29).

-Копией постановления № 3220 от 05.01.2023 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Андриянова А.Н. по факту нарушения им п.8.12 ПДД РФ, в связи с тем, что нарушение требований указанного пункта не образует состава административного правонарушения. (л.д. 35-37).

-Сведениями о привлечении Андриянова А.Н. к административной ответственности (л.д. 38).

-Рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.39).

-Карточкой операции с ВУ и карточкой учета транспортного средства марки «Ауди». (л.д. 41-42).

-Материалами фото и видеозаписи ДТП с камеры наружного наблюдения, (л.д. 40), а также иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 года №-370, от 06.10.2011 года №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Учитывая, что в результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителя Андриянова А.Н. входило после остановки транспортного средства в соответствии с п.2.5 ПДД РФ остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемой по делу ситуации Андриянов А.Н. в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия покинул.

Тот факт, что сотрудников ГИБДД на место вызвал очевидец ДТП Костюченко Н.В., хотя к нему никто с такой просьбой не обращался, на квалификацию действий Андриянова А.Н. не влияет.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте и не в день ДТП, на законность указанного документа не влияет.

Довод о том, что имеющаяся в деле видеозапись правонарушения не может быть признана допустимым доказательством по делу, не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае видеозапись правонарушения с городской купольной камеры, установленной на *** и являющейся собственностью г.Москвы, содержит необходимые сведения о произошедшем на парковке около указанного корпуса 18.12.2022 года в 12.31 час. ДТП, в котором транспортное средства «Форд Транзит», маневрируя задним ходом, совершил наезд на два припаркованных автомобиля, такими признаками обладает, а потому видеозапись обоснованно признана доказательством по делу. Видеозапись была произведена в режиме реального времени, имеет ссылку на дату и время. Видеозапись была приобщена к материалам дела на основании рапорта инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***, в котором подробно изложены обстоятельства её получения. (л.д.39).

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Андриянов А.Н., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП покинул. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Андриянова А.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что потерпевшим был причинен незначительный материальный ущерб, не может быть принят во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характер и степень полученных транспортными средствами механических повреждений, сумма причиненного материального ущерба, возмещение причиненного ущерба потерпевшему и примирение с ним, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений транспортных средств, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Андриянова А.Н. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие Андриянова А.Н. с оценкой, данной мировым судьёй собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности правонарушителя, и назначил Андриянову А.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией вмененного ему состава правонарушения.

Административное наказание назначено Андриянову А.Н. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 14.02.2023 года о привлечении Андриянова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Андриянова А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.