Решение

УИД 77RS0008-02-2023-003663-15

Дело № 2-1828/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

с участием прокуроров фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижковой Аллы Игнатьевны к Валюх фио, фио, фио Тапдыг кызы о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Валюх фио, фио, фио Тапдыг кызы о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 08.08.2020г. ОД ОМВД России по адрес и Савелки адрес было возбуждено уголовное дело ... по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 16.12.2019г. примерно в 12:00, находясь в квартире, расположенной по адресу адрес, адрес, умышленно сдавило правую руку истцу Стрижковой Алле Игнатьевне, в результате чего причинило телесные повреждения в виде перелома кости руки. В процессе досудебного производства по уголовному делу Отделением экспертизы телесных повреждений №1 Бюро судмедэкспертизы ДЗМ была проведена экспертиза ...г. по результатам которой были зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков, ссадины левого предплечья, ссадины голеней, подкожные гематомы. Указанный вред здоровью квалифицирован экспертами как вред средней тяжести. Также 24.09.2020г. Отделением медико-криминалистических исследований Бюро судмедэкспертизы ДЗМ была подготовлена медико-криминалистическая экспертиза ..., в результате которой установлено, что при исследовании правого лучезапястного сустава обнаружен разрыв дистального лучелоктевого сочленения с децентрацией головки локтевой кости. По возбуждённому уголовному делу истец была признана потерпевшей. После смерти 29.08.2009г. в результате пожара мужа истца, фио, истец и двое сыновей её мужа получили по 1/3 доли в квартире. Сыновья мужа продали свои доли семье фио, которые в последующем также продавали части своих долей, в частности: фио долю в размере .... После покупки долей новые собственники периодически заходили в квартиру, но не проживали. Отношения между истцом и новыми собственниками жилого помещения были нейтральными, однако, 16.12.2019г. в квартиру около 12:00 пришли Валюх Галина Михайловна, Валюх Михаил Александрович и фио Тапдыг кызы, жена собственника фио, они стали требовать от истца освободить большую по площади комнаты, которую истец занимает, т.к. новые собственники были намерены сами занять эту комнату. На возражения истца указанные лица отвечали оскорблениями, нецензурной бранью, угрожали ей расправой и судебными разбирательствами. Истец просила прекратить разговор в таком тоне, но они напали на истца. Истец сопротивлялась и звала на помощь, просила прекратить применять к ней физическую силу, но они не реагировали на замечания. В результате борьбы мне сломали правую руку. Истец сильно закричала от боли. Нападавшие поняли, что сломали истцу руку и отступили. Крики истца услышала соседка фио, проживающая в соседней квартире № 26 и постучала в дверь. Нападавшие тут же поспешили скрыться. Соседка фио T. С. лично видела, как из квартиры выбегали фио, фио и Каримова Г. Т., а истец оставалась в квартире, испытывая сильную боль в руке. фио была допрошена в качестве свидетеля по делу 02.02.2021г., и пояснила следователю о вышеуказанных событиях. Также в качестве свидетеля была допрошена соседка из кв. 27 фио, которая тоже слышала крики истца и звуки борьбы в тот день и видела указанных лиц, спешно покидающими квартиру. Несмотря на то, что в материалах уголовного дела имеются проведённые экспертизы, допрошены независимые свидетели, проведены очные ставки, дознаватель ОД УВД фио рассмотрев материалы уголовного дела установил, что по делу выполнены все возможные следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление, однако, установить его не удалось. При этом дознаватель постановил производство дознания по уголовному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица, совершившего преступление к уголовной ответственности. Производство по уголовному делу длилось 2 года и 1 месяц. Четырежды уголовное дело приостанавливалось по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Трижды постановление о приостановлении отменялось прокуратурой. Нападавшими лицами, после совершения нападения на истца было инициировано судебное разбирательство в рамках гражданского судопроизводства о нечиненые препятствий в пользовании жилым помещением, а также требование об освобождении большой комнаты и передачи этой комнаты им в пользование. Из судебного решения Зеленоградского районного суда от 13.08.2020г. по вышеуказанному делу № 02-0476/2020 следует, что фио и фио создают истцу невыносимые условия для проживания, требуют продать им долю в праве на квартиру за бесценок. У истца другого жилья нет. Они требуют от нее передать им в пользование большую комнату, которую она занимает почти десять лет. Суд отказал заявителям в иске и оставив комнату в пользовании фио Согласно заключению медико-криминалистического исследования, указанного выше, государственный судебно-медицинский эксперт сделал следующие выводы: «Сведения, изложенные в копии протокола допроса потерпевшего Стрижковой А. И. от 31.08.2020г. об обстоятельствах травмы правого лучезапястного сустава ("...фио ... стала сдавливать и выкручивать мне правую руку..."), не исключаются, так как соответствуют общей анатомической локализации травмы и механизму травматического воздействия». Потерпевшая фио испытала весь спектр физических и нравственных страданий, указанных выше. Потерпевшая фио паспортные данные, невысокого роста, хрупкого телосложения женщина. Нанеё в её же квартире группой втроём - набросились две крупные женщины средних лет и один мужчина. Действовали они с намерением причинения физических страданий с целью запугать долевого собственника и лишить его занимаемой задолго до их появления в квартире жилплощади. Противоправные действия совершались указанными лицами умышленно, намеренно, несмотря на крики о помощи и мольбы о прекращении применения физической силы. Помимо того, что потеплевшей сломали руку, ей также нанесли ряд других повреждений (ссадины голени и правого предплечья, подкожные гематомы правой и левой голеней). Перелом руки непростой - с разрывом дистального лучелоктевого сочленения с децентрацией головки локтевой кости, что означает длительное и болезненное лечение, долгосрочную реабилитацию. Руку сломали потерпевшей правую, рабочую, тем самым сильно ограничив одиноко проживающую пенсионерку в действиях по бытовому обслуживаю себя: одеться, приготовить себе еду, убраться в жилье, совершать гигиенические процедуры стало крайне затруднительно, практически невозможно. Приходилось неоднократно просить соседей и посторонних людей о помощи, что усугубляло нравственные переживания фио фио сих пор рука Стрижковой А. И. не восстановилась в полном объёме, периодически фио мучают боли. Рука не функционирует так, как раньше. Необходимо учесть и тот факт, что после нанесения вреда здоровью ответчики не раскаялись, не извинились перед Стрижковой А.И., не приняли участие в её лечении и помощи ей, не предложили свою поддержку, а наоборот, проявляли дальнейшее неуважение к ней, сохраняя негативный настрой и высказываюсь нелицеприятно в её адрес. При этом, указанные лица имеют право доступа в квартиру потерпевшей, что также является психотравмирующим фактором. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков фио, фио и фио Тапдыг кызы в пользу истца Стрижковой Аллы Игнатьевны компенсацию морального вреда в размере сумма - по сумма с каждого.

Истец, а также ее представители адвокат фио, по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель ответчика Каримовой Г.Т. кызы адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 16 декабря 2019 года истец фио обратилась в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 201 ДЗМ» с жалобами на наличие побоев на верхних конечностях, были зафиксированы следующие телесные повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением отломков. Ссадина левого предплечья.» Со слов 16 декабря 2019 года избита соседями по квартире.

Также согласно карточке происшествия ... 16 декабря 2019 года в 13 часов 10 минут от истца в ОМВД России по адрес и Савелки адрес поступило сообщение о нанесении ей телесных повреждений (ударил сосед).

Из ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 201 ДЗМ» в ОМВД России по адрес и адрес Москвы по факту обращения Стрижковой А.И. за медицинской помощью 16 декабря 2019 года в 19 часов 56 минут поступила телефонограмма следующего содержания: со слов больного 16 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут избил известный. Диагноз: перелом правого луча в типичном месте без смещения, ссадина левого предплечья.

По данному факту истцом написано заявление в ОМВД России по адрес и Савелки адрес.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес и Савелки адрес от 07 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 31 августа 2020 года фио признана потерпевшей.

В рамках производства по уголовному делу Отделением экспертизы телесных повреждений №1 Бюро судмедэкспертизы ДЗМ была проведена медицинская судебная экспертиза ...г., согласно выводам которой у Стрижковой А.И. зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков, ссадины левого предплечья, ссадины голеней, подкожные гематомы. Закрытый перелом образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы к ладонной поверхности кисти с направлением воздействия по осям костей предплечья. Учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 23 декабря 2019 года и в динамике наблюдения, отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани) по данным рентгенографии правого лучезапястного сустава от 16 декабря 2019 года, данное телесное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью 16 декабря 2019 года (в пределах нескольких часов, суток). Указанный вред здоровью квалифицирован экспертами как вред здоровью средней тяжести. Также при обращении Стрижковой А.И. в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 201 ДЗМ» за медицинской помощью зафиксированы телесные повреждения: ссадины голеней – образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемых областей), приложенных под углом к травмируемым поверхностям; подкожные гематомы голеней – образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемых областей), приложенных перпендикулярно травмируемым поверхностям. Ввиду отсутствия описания ссадин (цвета, плотности, наличия корочки и ее уровня по отношению к окружающей коже, степени отторжения корочки и пр.), цвета оттенков гематом, состоянию окружающих мягких тканей, высказаться о давности их образования не представляется возможным. Однако, стоит отметить, что, учитывая длительность посттравматического периода (заживление ссадин и подкожных гематом), вышеуказанные телесные повреждения образовались в период времени от нескольких десятков минут до 2-х недель на момент обращения за медицинской помощью 16 декабря 2019 года (ссадина левого предплечья) и 23 декабря 2019 года (ссадины и подкожные гематомы голеней). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Также 14 сентября 2020 года Отделением медико-криминалистических исследований Бюро судмедэкспертизы ДЗМ проведена медико-криминалистическая экспертиза ..., по результатам которой установлено, что при исследовании правого лучезапястного сустава обнаружен разрыв дистального лучелоктевого сочленения с децентрацией головки локтевой кости. Данное повреждение наиболее вероятно образовалось при ротационном смещении эпифиза лучевой кости вокруг головки локтевой кости. Костно-травматических изменений на рентгенограммах не зафиксировано. Сведения, изложенные в копии протокола допроса потерпевшего Стрижковой А.И. от 31 августа 2020 года об обстоятельствах травмы правого лучезапястного сустава («… фио … стала сдавливать и выкручивать мне правую руку…»), не исключаются, так как соответствуют общей анатомической локализации травмы и механизму травматического воздействия. Ссадины голени и правого предплечья, а также подкожные гематомы правой и левой голеней, образовались в местах приложения силы в результате не менее четырех ударно-скользящих и ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Отсутствие в описании повреждений их точной анатомической локализации и морфологии, позволяющих конкретно судить о давности и механизме травмы, не позволяют утверждать, что ссадины и гематомы на правом предплечье и голенях относятся к событию, указанному в настоящем постановлении.

Как следует из объяснений Стрижковой А.И., данных ей в рамках уголовного дела, она последовательно указывала, что 16 декабря 2019 года между ней и ответчиками в квартире произошел конфликт, в ходе которого фио схватил ее за плечи, удерживал ее, выкручивал ей пальцы, а также наносил удары по ногам истца, фио и Каримова Г.Т. кызы также выкручивали ей руки, наносили удары по рукам, затылку, в результате чего у истца образовались синяки, ссадины, а также сломана рука.

В ходе расследования уголовного дела ответчики подтвердили факт их нахождения в квартире, однако оспаривали факт причинения истцу вреда здоровья.

Постановлением дознавателя ОД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 30 сентября 2022 года производство дознания по уголовному делу в отношении неустановленного лица прекращено по истечении срока давности привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности.

В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила суду, что является соседкой Стрижковой А.И., их квартиры находятся на одной лестничной клетке. Семья фио ей не знакома, в декабре 2019 года свидетель слышала крики и шум у нее за дверью, истец кричала, чтобы ее не трогали, звала на помощь, свидетель открыла ее дверь, две женщины держали фио за руки, за запястья, сзади стоял маленький мужчина. Истец просила свидетеля вызвать полицию, но у свидетеля не получилось, позже истец сама вызвала сотрудников полиции, после чего эти люди убежали.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, материалам дела.

Факт наличия конфликтных отношений между сторонами в связи с не достижением соглашения относительно порядка пользования квартирой также подтвержден вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 13 августа 2020 года.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

В Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что телесные повреждения истцу были причинены ответчиками при указанных истцом обстоятельствах.

Доказательств тому, что телесные повреждения Стрижковой А.И. были причинены при иных обстоятельствах и не по вине ответчиков, а также оснований для освобождения последних от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика Каримовой Г.Т. кызы о том, что в рамках расследования уголовного дела установить виновное лицо так и не представилось возможным, никто из ответчиков не был привлечен в качестве обвиняемого или подозреваемого не могут служить основанием для их освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Напротив, представленная совокупность доказательств, в частности медицинские документы, подтверждающие факт наличия травм, ушибов, ссадин, и показания свидетеля, прямо указавшего на нанесение ударов истцу ответчиками, подтверждает факт того, что полученные истцом телесные повреждения, зафиксированные в том числе в медицинской документации от указанной же даты, и обращения по данному факту в органы полиции, как со стороны медицинского учреждения, так и самого истца последовательно указывавшего на возникший между ней и ответчиками 16 декабря 2019 года конфликт, в результате которого ответчиками были нанесены телесные повреждения, возникли в результате совместных противоправных действий со стороны всех ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истец пояснила суду, что в результате причинения телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, в связи с противоправными действиями ответчиков у нее была сломана рука, были синяки и ссадины, из-за чего на протяжении длительного времени испытывала сильную боль. Истец также указывала на то, что из-за виновных действий ответчиков она лишилась возможности вести привычный образ жизни, она испытывала сильные физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их последствия в виде вреда здоровью средней тяжести, обстоятельства, при которых истцу причинен вред здоровью средней тяжести, степень вины ответчиков в причинении вреда, принимая во внимание также и то обстоятельство, в результате действий именно всех ответчиков истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в том числе требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумма, полагая возможным взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стрижковой Аллы Игнатьевны к Валюх фио, фио, фио Тапдыг кызы о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Валюх фио, фио, фио Тапдыг кызы солидарно в пользу Стрижковой Аллы Игнатьевны компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2024 года.