Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Рагузина Михаила Сергеевиче на определение мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы Яшиной Н.Ю. от 07 марта 2023 года, которым постановлено:

Отказать Рагузину Михаилу Сергеевичу в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины с Фёдорова Дмитрия Сергеевича.

Разъяснить Рагузину Михаилу Сергеевичу, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

у с т а н о в и л:

Рагузин М.С. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фёдорова Дмитрия Сергеевича задолженности по договору займа в размере 390000 рублей, оформленного распиской от 15 апреля 2022 года с Федоровым Д.С., процентов за пользование займом в размере 60411 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3609.46 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7740.21 рублей.

В подтверждение заключения договора займа представлена расписка, из которой следует, что 15 апреля 2022 года Фёдоров Дмитрий Сергеевич взял у Рагузина Михаила Сергеевича в долг денежные средства в размере 390000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до 15 декабря 2022 года.

Данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Мировым судьей постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе взыскатель, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В порядке с ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу Главы 11 ГПК РФ приказное производство возбуждается лишь по документально подтвержденным бесспорным требованиям, от исполнения которых должник уклоняется. Именно относительная бесспорность заявленных требований позволила законодателю упростить процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции путем вынесения судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-0-0, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа, оформленного распиской руководствуясь положениями ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования носят небесспорный характер. При этом мировым судьей принято во внимание, что Рагузиным М.С. не представлен договор займа, заключенный между гражданами в письменной форме, следовательно, требования взыскателя Рагузина М.С. о взыскании денежных средств с Фёдорова Д.С. не могут быть разрешены при вынесении судебного приказа. Кроме того, порядок начисления и размер процентов необходимо проверить в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на верном толковании норм права.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель, после получения обжалуемого определения мирового судьи обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Фёдорову Д.С., который на момент рассмотрения частной жалобы был принят к производству суда и по нему 29.05.2023 было принято заочное решение.

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на оспаривание выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы Яшиной Н.Ю. от 07 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты приятия.

Судья Романовская А.А.