Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0418/2023 | Зеленоградский районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-4628/2024
р/с №2а-418/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре Назаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца адрес морской путь» - фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления адрес морской путь» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства – отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-4628/2024
р/с №2а-418/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре Назаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца адрес морской путь» - фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления адрес морской путь» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства – отказать»,
УСТАНОВИЛА:
адрес Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 9670/16/77012-ИП в отношении фиоА, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 9670/16/77012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 032334848, в отношении должника Моисеевой Г.А. 01 июня 2022 года в ходе мониторинга сайта ФССП России в сети «Интернет» административным истцом обнаружено отсутствие сведений об исполнении указанного исполнительного производства, в связи с чем, адрес Банк» был сделан вывод о том, что исполнительное производство № 9670/16/77012-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», однако задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме погашена не была, постановление об окончании исполнительного производства № 9670/16/77012-ИП в адрес административного истца не поступало, в связи с чем, административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы адрес Банк» как взыскателя в рамках исполнительного производства.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 9670/16/77012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 032334848, в отношении Моисеевой Г.А. Указанное исполнительное производство было окончено 16 декабря 2016 года.
Согласно ответам на запрос, исполнительные производства в отношении Моисеевой Г.А. уничтожены, в связи с уничтожением архива по истечении срока хранения. В настоящее время на исполнении в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес исполнительные производства в отношении Моисеевой Г.А. отсутствуют, с 2017 года исполнительный лист ВС № 032334848 для исполнения в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство № 9670/16/77012-ИП окончено 16 декабря 2016 года, исполнительный лист ВС № 032334848 в отношении Моисеевой Г.А. для исполнения в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес не поступал, из представленного скриншота базы данных ОСП с 2017 года по 2023 год сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Моисеевой Г.А. на основании исполнительного листа ВС № 032334848, не имеется, из чего следует, что административный истец с заявлениями в службу судебных приставов о возобновлении исполнительного производства не обращался, лист повторно не предъявлялся, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усмотрел.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1). В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона N 229-ФЗ. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, установлено, что сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством (пункт 11.26.9.1). После завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией (пункт 11.26.9.2). Документы, не подлежащие хранению, уничтожаются механическим способом. После уничтожения документов завершается оформление актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и полностью оформленные акты помещаются в номенклатурное дело соответствующего подразделения с актами (пункт 11.26.9.6). Дела временного (до 10 лет) хранения хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке (пункт 14.3).
Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, согласованным решением Центральной экспертно-проверочной Комиссии при Росархиве от 23 апреля 2021 года (протокол № 5) и утвержденным приказом ФССП России от 29 июня 2021 года № 348, установлен трехгодичный срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов. При этом, сроки хранения исчисляются после окончания или прекращения исполнительного производства (пункт 242).
Ранее действующий Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37, также предусматривал необходимость уничтожения исполнительных производств по истечении срока хранения, составляющего три года (пункт 176).
При этом в силу приложения № 48 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 срок хранения оконченных исполнительных производств подлежит исчислению после окончания или прекращения исполнительного производства.
Проанализировав приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что
спорное исполнительное производство было окончено 16 декабря 2016 года и в последующем уничтожено, однако адрес Банк» не проявляло надлежащей заботливости о своем интересе как кредитор и не осуществляло действий, направленных на получение информации о ходе исполнительных действий, меры к обжалованию бездействия органов принудительного исполнения приняты юридическим лицом лишь спустя длительное время (более пяти лет), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку срок хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет 3 года, в связи с чем непредоставление в суд стороной административных ответчиков доказательств проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, до момента окончания спорного исполнительного производства, и доказательств возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя в связи с уничтожением спорного исполнительного производства, не свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии, вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства, как и не свидетельствует о нарушении прав административного истца как взыскателя.
В соответствии с КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания для признания оспариваемого постановления незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 29 мая 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: