Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0457/2023 | Зеленоградский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2024 года по делу №33а-3222/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре Л.Н. Аллахвердиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе С.Н. Чекулаевой на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым постановлено:
Взыскать с Чекулаевой Светланы Николаевны в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016, 2017 год и 2019 годы в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумму сумма.
Взыскать с Чекулаевой Светланы Николаевны государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к С.Н. Чекулаевой о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016, 2017 год и 2019 годы, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства. Также налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить налоги, однако в установленный законом срок налог оплачен не был, в связи с чем, были начислены пени.
Требование об уплате недоимки по налогу оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ИФНС России №35 по адрес по доверенности фио в судебном заседании решение суда первой инстанции поддержал, просил оставить его без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.Н. Чекулаевой не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налогов, в связи с чем с нее подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2016, 2017 год и 2019 годы в размере сумма, пени в размере сумма.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности С.Н. Чекулаевой находилось транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2004 года выпуска, дата регистрации права 28 мая 2008 года, регистрационный знак ТС.
Согласно сальдовой ведомости транспортный налог за 2016, 2017 год и 2019 годы по указанному транспортному средству не был уплачен.
Инспекцией в адрес должника направлены налоговые уведомления от 22 сентября 2017 года № 77216170, от 19 августа 2018 года № 70380207, от 1 сентября 2020 года №62621145, содержащие расчет налога.
В связи с отсутствием данных об уплате налога, должнику направлены требования от 7 марта 2018 года №6173 со сроком исполнения до 28 мая 2018 года, от 7 февраля 2019 года №3849 со сроком исполнения до 26 марта 2019 года, от 28 декабря 2020 года №50419 со сроком исполнения до 29 января 2021 года.
Налоговая инспекция обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени, который вынесен 30 июля 2021 года.
Определением мирового судьи судебного участка №7 адрес от 10 сентября 2021 года судебный приказ по делу №2а-211/2021 отменен в связи с поступлением возражений должника.
В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.
Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.
Судом установлено, что срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей пропущен, но по причинам, которые суд признал уважительными.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с С.Н. Чекулаевой неуплаченной суммы налога.
Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения не было подано в суд вместе с административным исковым заявлением, а поступило позднее, не повлияло на правильность принятого решения, поскольку вопрос о соблюдении порядка взыскания обязательных платежей входит в предмет доказывания по настоящему спору, заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока дана оценка в решении суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2024 года.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2024 года по делу №33а-3222/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре Л.Н. Аллахвердиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе С.Н. Чекулаевой на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым постановлено:
Взыскать с Чекулаевой Светланы Николаевны в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2016, 2017 год и 2019 годы в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумму сумма.
Взыскать с Чекулаевой Светланы Николаевны государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма,
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи