Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-258/2023

УИД 77RS0008-02-2023-003550-63

РЕШЕНИЕ

23 июня 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерыкалова Юрия Максимовича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577230322688598 от 22 марта 2023 года, которым Ерыкалов Ю.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577230322688598 от 22 марта 2023 года Ерыкалов Ю.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Ерыкалов Ю.М. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку за рулем автомобиля по телефону не разговаривал, на фотоматериале не видно что он держит в руках телефон.

В судебное заседании Ерыкалов Ю.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, извещен о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав Ерыкалов Ю.М., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом установлено, что правонарушение было зафиксировано 17.03.2023 года в 14:34 по адресу: адрес, адрес,

Указанные обстоятельства следуют из фотоматериала, полученного с применением ККДДА "Стрелка Плюс" свидетельство о поверке С-ГГЧ\07-12-2021\115918249, которое действительно до 06.12.2023 года.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения Ерыкаловым Ю.М. указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, модель ККДДА СТРЕЛКА-ПЛЮС, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством ККДДА СТРЕЛКА-ПЛЮС, фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства ККДДА СТРЕЛКА-ПЛЮС, работающего в автоматическом режиме, обоснованно судьей районного суда признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Из фотоматериала отчетливо следует, что водитель использует телефон в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Ссылка в жалобе, не может служить бесспорным основанием для освобождения от административной ответственности, ввиду того, что ответственность наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что следует из фотоматериала.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства виновности в совершении административного правонарушения, опровергаются имеющейся в деле фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которой усматривается, что водитель транспортного средства, во время движения находится в положении, явно соответствующим положению лица, разговаривающего по телефону, его поза абсолютно не характерна для позы лица, просто находящегося лица в автомобиле на дороге.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяет Закон "О безопасности дорожного движения" (абзац первый статьи 1). В ведении Российской Федерации находятся в том числе: формирование и проведение на адрес единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения; установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения; установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 6).

Единый порядок дорожного движения на всей адрес устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577230322688598 от 22 марта 2023 года, которым Ерыкалов Юрий Максимович привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу Ерыкалова Юрия Максимовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Шестаков А.В.