Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио,

В суде первой инстанции № 2-1658/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-30221/2024

УИД: 77MS0005-01-2022-003204-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков УВД адрес ГУ МВД по адрес, МВД России по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

Иск Окороковой ... к УВД адрес ГУ МВД по адрес, Министерству Финансов РФ, МВД России, Казначейство России о взыскании суммы штрафа, эвакуации, проезда, почтовых расходов, юридических расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ в пользу Окороковой ... юридические расходы сумма, убытки в виде штрафа сумма, сумма по эвакуации, адрес, почтовые расходы сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Окорокова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что решением Московского городского суда от 01 ноября 2022 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 мая 2022 года и постановление Инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио за №... от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Окороковой О.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В связи с данными действиями истцу причинены убытки в виде юридических расходов сумма по составлению настоящего иска, в виде штрафа сумма, расходов сумма по эвакуации, адрес, почтовые расходы сумма, компенсации морального вреда сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец явилась, иск поддержала. Представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.Представители ответчиков Министерства Финансов РФ, МВД России, Казначейство России в судебное заседание первой инстанции своих представителей не направили. Представитель третьего лица ГКУ АМПП, ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков Министерства финансов РФ, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского городского суда от 01 ноября 2022 года решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 мая 2022 года и постановление Инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио за №... от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Окороковой О.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Конституцией РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений и КоАП об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании и КоАП РФ, применяются правила, установленные в - ГК РФ.

Согласно ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Федерального закона "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П, прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше Конституционного Суда РФ, допускают возможность удовлетворения требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Федерального закона "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом ( Закона о полиции).

В силу Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта причинения убытков и наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место вредом и нарушением прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

При этом судом установлено, что истец к административной ответственности привлечен неправомерно.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации ( КоАП РФ).

Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства ( КоАП РФ).

В этой связи, суд учитывал, что по действующему порядку задержанное транспортное средство истец мог получить только, представив документ, подтверждающий прекращение задержания транспортного средства, а также оплатив расходы, связанные с перемещением и хранением задержанного автомобиля.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что для получения автомобиля со специализированной стоянки истец был вынужден оплатить расходы, связанные с перемещением и хранением задержанного автомобиля.

В соответствии с КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства.

Согласно - , - КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в , их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в , возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным , (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), , , и настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что истец как лицо, не совершавшее административного правонарушения, что подтверждается материалами дела, в силу закона не должен нести расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, суд исходил из того, что понесенные расходы являются его убытками, состоящими в причинной связи с незаконными действиями должностных лиц государственного органа.

Между тем в силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это судом не было принято во внимание, что повлекло к принятию неправильного решения.

Положения ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате незаконных действий инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следовательно, в силу и Бюджетного кодекса РФ, , ГК РФ суд полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Вследствие этого исковые требования о взыскании с Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ причиненных убытков являются обоснованными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с МВД России за счет средств казны РФ в пользу истца в счет возмещения убытков в виде оплаты перемещения задержанного транспортного средства на стоянку сумма, штраф в размере сумма, проезд до места эвакуации в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма.

При этом, судом первой инстанции было отмечено, что законных оснований для взыскания указанных убытков с иных государственных органов по вышеуказанным основаниям не имеется.

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ГК РФ, для удовлетворения исковых требований по взысканию с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ей физических и нравственных страданий действиями инспектора ДПС по задержанию и помещению транспортного средства на специализированную стоянку.

В этой связи сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом были удовлетворены требования истца частично по взысканию судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма.

Судебная коллегия , рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает доводы жалобы относительно того, что возврат штрафа в данном случае не производится в судебном порядке.

Так, согласно Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, кроме прочего, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Порядок возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм урегулирован в Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 13 апреля 2020 года N 66н.

При таких обстоятельствах, возврат денежной суммы административного штрафа, уплаченного истцом на основании отмененного постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, производится не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 160.1 БК РФ и пунктом 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года N 1252-О).

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, с отказом в иске.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заявленные истцом расходы могут быть взысканы в его пользу за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации), в связи с чем, коллегия полагает необходимым изменить решение остальной части, указав, что взыскание производится с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В остальном судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не доказан, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела между истцом с одной стороны и адвокатом фио было подписано соглашение об оказании юридической помощи от 02 декабря 2022 года, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по составлению искового заявления, по предоставлению юридических консультаций, по выработке позиции поддержания иска в суде, из материалов дела усматривается, что в качестве подтверждения исполнения вышеуказанного соглашения, истцом была представлена квитанция № 297630 об оплате услуг представителя в размере сумма, при этом, ответчиком в свою очередь не было представлено доказательств неотносимости, недопустимости, недостоверности доказательств, представленных в обоснование требования о взыскании судебных расходов, равно как и не было представлено доказательств явной несоразмерности взысканной суммы судебных расходов.

Фактически в остальной части изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года отменить в части взыскания убытков в виде штрафа, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Окороковой ... о взыскании убытков в виде штрафа в размере сумма - отказать.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Окороковой ... расходы юридические услуги сумма, расходы на эвакуацию сумма, на проезд сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части иска Окороковой О.В.– отказать.

Председательствующий:

Судьи: