Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 50370/2024 (№ 02 – 1662/2023)

УИД: 50RS0049-01-2023-000606-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года Москва г.

Московский городской суд в составе судьи Ефимовой И.Е., при помощнике Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кабатовой Натальи Михайловны на определение Зеленоградского районного суда адрес от 30 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца Кабатовой Натальи Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 28 июня 2023 года было отказано в удовлетворении исковых требований Кабатовой Натальи Михайловны к Чунчикову Виталию Борисовичу о взыскании процентов по договору займа (л. д. 81 – 82).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года (л. д. 82 оборот).

26 октября 2023 года истец Кабатова Наталья Михайловна обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (л. д. 85 – 90, 107 - 108).

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда первой инстанции письменные возражения относительно заявленного ходатайства (л. д. 94 – 95).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Кабатова Наталья Михайловна по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно , ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в частности, несоблюдение установленного ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 28 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Кабатовой Натальи Михайловны к Чунчикову Виталию Борисовичу о взыскании процентов по договору займа (л. д. 81 – 82).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года (л. д. 82 оборот).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу подана истцом только 26 октября 2023 года, то есть за истечением установленного законом срока для апелляционного обжалования (л. д. 85 – 90, 107 - 108). В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, истец ссылалась на неполучение в установленный законом срок копии решения суда.

Согласно ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Сведения о своевременном направлении ответчику копии решения суда, принятого в окончательной форме, в материалах дела отсутствуют, что само по себе свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ и об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного решения суда была направлена в адрес истца только 26 сентября 2023 года (ШПИ 80405987103076) и была получена адресатом 27 сентября 2023 года (л. д. 83), с апелляционной жалобой истец обратилась в суд 26 октября 2023 года (л. д. 85 – 90, 107 – 108), то есть в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения суда.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционного жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям, установленным ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства истца Кабатовой Натальи Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 30 января 2024 года – отменить.

Восстановить истцу Кабатовой Наталье Михайловне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 02 - 1662/2023 по иску Кабатовой Натальи Михайловны к Чунчикову Виталию Борисовичу о взыскании процентов по договору займа.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных - ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:09 октября 2024 года.

Судья: