Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на решение мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы Яшиной Н.Ю. от 10 января 2023 года по гражданскому делу №2-2/2023 по иску ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Терешкив Наталии Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Терешкив Наталии Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Терешкив Наталии Петровны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 16568 рублей 97 копеек, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11 февраля 2020 года по 19 сентября 2022 года в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 рублей 76 копеек, а всего взыскать 17751 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Истец «Экопромсервис» обратился в суд с исковым заявлением к Терешкив Н.П., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отпущенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, адрес, ... за период с 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 4050 рублей 51 копейки, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11 февраля 2019 года по 19 сентября 2022 года в размере 1388 рублей 64 копеек; а также задолженность за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 16568 рублей 97 копеек, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11 февраля 2020 года по 19 сентября 2022 года в размере 1062 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 рублей 10 копеек (л.д. 74-76).

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ООО «Экопромсервис» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, адрес, .... Письменный договор по указанному адресу не оформлялся. Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об объекте, по указанному адресу зарегистрирован жилой дом, площадью 160,8 кв. м, собственником которого является ответчик, а соответственно ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО и обязан вносить коммунальные платежи. Истец добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, в том же время ответчик производит платежи не полностью и не своевременно, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца ООО «Экопромсервис» по доверенности Зотов Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с Терешкив Н.П. в пользу ООО «Экопромсервис» задолженность за периоды с 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 года, с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года, поскольку ООО «Экопромсервис» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории включающей в себя г. Солнечногорск и г. Клин с 01 января 2019 года.

Ответчик Терешкив Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, действующего по ордеру – адвоката Комиссарова А.В.

Представитель ответчика Комиссаров А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, в судебном заседании исковые требования признал частично. Возражал против удовлетворения исковых требований за период с 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 года и просил исключить задолженность за указанный период, при этом пояснив, что услугу по обращению с ТКО до 26 сентября 2019 года собственникам жилых домов в Потребительском кооперативе «Никольское-2» оказывало ООО «Экоресурс», в рамках договора от 01 июля 2016 года, заключенного с ПК «Никольское-2» на вывоз мусора, образованного в кооперативе, который неоднократно пролонгировался. Ответчик Терешкив Н.П. является членом потребительского кооператива «Никольское-2», на территории которого расположен ее жилой дом, площадью 160,8 кв.м., оплата услуги по вывозу мусора в период 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 года была включена в состав членских взносов. На протяжении всего периода членства в потребительском кооперативе «Никольское-2» Терешкив Н.П. добросовестно выполняла обязанности членов кооператива по уплате членских и прочих взносов, оплачивала в том числе услуги по вывозу мусора. Представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года и снизить размер неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, также просил применить срок исковой давности к требованиям за период с 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 года. Кроме того, представителем ответчика указано на то, что истцом не представлено доказательств сбора, транспортирования и утилизации ТКО на территории адрес в 2019 году.

Представитель третьего лица Потребительского кооператива по электрификации и инженерному обеспечению «Никольское-2» (сокращенное наименование ПК «Никольское-2»), председатель правления Бесфамильный М.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ПК «Никольское-2» является некоммерческой организацией, созданной гражданами в форме потребительского кооператива с целью электрификации и инженерного обеспечения участков квартала индивидуальной жилищной застройки в адрес. Кооператив ранее осуществлял централизованный сбор и оплату за вывоз ТКО только для членов Кооператива по инициативе жителей кадастрового квартала. Услугу по обращению с ТКО до 26 сентября 2019 года собственникам оказывало Общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» в рамках договора от 01 июля 2016 года, которое выступало в качестве исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО. В установленном законом порядке указанный договор недействительным не признавался. Оплата расходов за указанные услуги производилась за счет взносов членов Потребительского кооператива. Ответчик Терешкив Н.П. с 19 декабря 2009 года по настоящее время является членом Потребительского кооператива «Никольское-2», является добросовестным плательщиком, в полном объеме производила оплату членских взносов, в состав которых входила и оплата услуги по вывозу мусора. 26 сентября 2019 года между ООО «Экопромсервис» и ПК «Никольское-2» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес, однако 01 января 2020 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 29 декабря 2019 года, поскольку для кооператива это стало экономически не выгодно. Представитель третьего лица ПК «Никольское-2» Бесфамильный М.В. полагает, что Терешкив Н.П. не может нести обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО за период с 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 года, указывая в том числе на то, что допустимых доказательств создания региональным оператором контейнерных площадок на территории кооператива в 2019 году не представлено. Дополнительно пояснил, что в 2019 году на территории адрес была установлена своя контейнерная площадка, принадлежащая кооперативу с размещенными контейнерами для сбора мусора в адрес, которая 29 декабря 2019 года была демонтирована в соответствии с предписанием, вынесенным в адрес ПК «Никольское-2» Главой администрации городского округа Солнечногорска от 31 октября 2019 года. На ее месте администрацией установлен муниципальный контейнер для сбора ТКО. Председатель правления Бесфамильный М.В. просил в удовлетворения исковых требований о взыскании с Терешкив Н.П. задолженности за период с 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 года отказать.

Представитель третьего лица ООО «Экоресурс» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 25.09.2019 по доводам апелляционной жалобы просит истец, оспаривая законность принятого решения, ссылаясь на необоснованный отказ в иске в указанной части.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, представитель ответчика и представитель третьего лица Потребительского кооператива по электрификации и инженерному обеспечению «Никольское-2» настаивали на законности принятого решения, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что ответчик Терешкив Н.П. является собственником жилого дома, площадью 160,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, адрес, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 21-22).

ООО «Экопромсервис» с 01 января 2019 года осуществляет реализацию функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в городском округе Клин и Солнечногорском муниципальном районе Московской области, на основании Соглашения об организации деятельности с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне Регионального оператора от 28 апреля 2018 года, заключенного между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Экопромсервис» (л.д.17-18).

Между истцом и ответчиком заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

В соответствии с представленным расчетом и состоянием взаимных расчетов на имя Терешкив Н.П. по указанному адресу открыт лицевой счет ... по услуге обращения с ТКО и производится начисление платы за обращение с ТКО. За период с 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 образовалась задолженность в размере 4050 рублей, за 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 16568, 97 рублей. Расчет данных платежей произведен истцом в соответствии с установленными Тарифами.

Рассматривая исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с требованиями к ответчику, истец указывает, что Терешкив Н.П., являясь стороной по публичному договору на оказание услуг по обращению с ТКО, за периоды с 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 года, с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года свои обязательства внесению платы не исполнила ввиду чего, образовалась задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, тогда как истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой, в том числе, к гаражным кооперативам, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п.2 ч. 2 ст.136 ЖК РФ, собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, может быть создано Товарищество собственников жилья.

Частью 4 ст.136 ЖК РФ установлено, что к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно Жилищного кодекса РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья среди прочих входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества.

В отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и его содержанием, возможно, в соответствии с положениями ЖК РФ, применение к спорным правоотношениям по аналогии норм данного , регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, а именно , , и ЖК РФ, предусматривающих право общего собрания принимать решения о размере платы, которые обязательны для всех собственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Потребительский кооператив «Никольское-2» был создан и 17 июня 2002 года зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 175-178).

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в форме потребительского кооператива с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов и основанной путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

При осуществлении деятельности Потребительский кооператив по электрификации и инженерному обеспечению «Никольское-2» руководствуется положениями Устава (л.д. 179-186).

Согласно п. 1.1 устава, основной целью деятельности потребительского кооператива по электрификации и инженерному обеспечению «Никольское-2» является электрификация и инженерное обеспечение участков квартала индивидуальной жилищной застройки в адрес. Основной задачей кооператива как некоммерческой организации является электрификация квартала индивидуальной жилищной застройки в адрес, создание коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, коллективных стоянок личного транспорта, других строений и сооружений общего пользования, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовых территорий по вышеуказанному адресу, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей, ради которых создан кооператив (п. 1.2.). Члены кооператива обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы (п. 2.13.). Согласно п. 4.2. устава общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять и подтверждать решения Правления кооператива и Наблюдательного совета кооператива. Согласно положениям п. 4.4. к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится среди прочего рассмотрение и принятие решений по вопросу приема и исключения членов кооператива, установления размера вступительных (паевых) взносов и других платежей и порядка их внесения членами кооператива.

Согласно пояснениям Председателя Потребительского кооператива по электрификации и инженерному обеспечению «Никольское-2» Безфамильного М.В. и представленной справке от 30 октября 2022 г. (л.д. 60), ответчик Терешкив Наталия Петровна, является членом кооператива с 19 декабря 2009 года и собственником жилого дома по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, адрес... (л.д.59). Задолженность по взносам у Терешкив Н.П. отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Потребительский кооператив «Никольское-2» осуществляет свои функции в интересах всех членов кооператива, являющихся собственниками домов, расположенных на территории адрес по адресу: адрес, адрес.

Оплату услуги за вывоз ТКО оплачивал кооператив до 31 декабря 2019 года. Оплата услуг по сбору и вывозу ТКО производилась за счет членских взносов. Данные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Возражая относительно исковых требований за период с 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 года, представитель ответчика представил в материалы дела платежные поручения (л.д.42-51), а также акты выполненных работ (л.д.166-170), подтверждающие факт несения расходов ПК «Никольское-2» перед ООО «Экоресурс» за утилизацию отходов за 2019 год по заключенному договору от 01 июля 2016 года.

01 июля 2016 года у Потребительского кооператива по электрификации и инженерному обеспечению «Никольское-2» был заключен договор на вывоз мусора с ООО «Экоресурс» (л.д. 40-41).

В установленном законом порядке указанный договор недействительным не признавался.

26 сентября 2019 года между ООО «Экопромсервис» и Потребительским кооперативом «Никольское-2» заключен договор № 1674 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.52-53), в соответствии с приложением которого определены объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО из Потребительского кооператива «Никольское-2» (л.д.54).

01 января 2020 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 1674 от 26 сентября 2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.55).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Терешкив Н.П. задолженности перед ООО «Экопромсервис» по услугам вывоза ТКО за период с 01 июля 2019 года по 26 сентября 2019 года.

Суд учел нормативное положение Гражданского кодекса РФ, согласно которого лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом учтена и правоприменительная позиция, изложенная Пленумом Верховного Суда РФ в Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где содержатся разъяснения о том, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации; в таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным Гражданского кодекса РФ; наличие споров между управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на ответчиков как добросовестных потребителей обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, собственник не должен нести негативные последствия наличия спора по определению надлежащего получателя платежей.

Как обоснованно указал суд, в данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

Принимая решение об отказе в иске в части взыскания задолженности за период с 01.01.2019 по 25.09.2019, суд исходил из того, что ответчик Терешкив Н.П. действовала добросовестно при внесении платы за коммунальные услуги, согласно выбранного способа управления недвижимостью и формы оплаты коммунальных платежей, не обладала информацией об отсутствии у Потребительского кооператива «Никольское-2» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором. Оплата услуги по вывозу мусора в период 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 года была включена в состав членских взносов, оснований сомневаться в правомерности выставления Потребительским кооперативом «Никольское-2», в данном случае членских взносов членам кооператива, у ответчика не имелось. Как обоснованно указал суд, исходя из исполнения ответчиком обязательств по внесению коммунальных платежей в адрес Потребительского кооператива «Никольское-2», удовлетворение исковых требований, привело бы к фактическому двойному (повторному) исполнению одного и того же обязательства.

При этом в части периода с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, суд отказал во взыскании задолженности, и в том числе ссылаясь на истечение срока исковой давности. В данной части решение суда истцом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Правил регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148(4) Правил предусмотрено, что условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества, кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, за исключением случаев, указанных в - настоящих Правил. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в указанный договор условий о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги;

б) в договоре о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, являющемуся или не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги.

Определяя условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), Правил предусматривает, что организация (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом) от своего имени и в интересах собственника домовладения заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 26 сентября 2019 года исполнила посредством внесения платы согласно выбранного способа управления недвижимостью - Потребительскому кооперативу, при этом, спор между юридическими лицами, ввиду не заключения договора управляющей организации с региональным оператором, не может негативно влиять на права потребителя услуг, который является экономически и юридически слабой стороной гражданских правоотношений, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, за указанный период.

Довод апелляционной жалобы о неприменимости положений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» суд находит не состоятельным, поскольку указанные разъяснения регламентируют схожие правоотношения, связанные с оплатой коммунальных услуг, коей является плата за вывоз ТКО.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которым суд апелляционной инстанции согласился.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы Яшиной Н.Ю. от 10 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Романовская А.А.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 22.06.2023