Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0223/2023 | Зеленоградский районный суд

Судья фио Дело № 10-17327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио, при помощнике судьи Иваненко М.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

его защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката Деренской Е.С. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым

Рамазанов Сергей Рудольфович, ... ранее судим:

- 22.11.2011 года Зеленоградским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобожден 30.09.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней;

- 06.03.2014 года Зеленоградским районным судом адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с учетом п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ и изменений, в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, освобожден 20.02.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении фио оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей с 24 января 2023г. и о вещественных доказательствах.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 19 июня 2023 года в отношении Рамазанова Сергея Рудольфовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело № 10-17327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 сентября 2023 года

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

его защитника – адвоката фио,

Рамазанов Сергей Рудольфович, ... ранее судим:

Мера пресечения в отношении фио оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рамазанов С.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено 24 января 2023 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рамазанов С.Р. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Деренская Е.С. в защиту осужденного фио выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, считает, что у суда была возможность применить при назначении фио наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему менее суровое наказание; признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, могут быть признаны исключительными и назначено более мягкое наказание, при этом будут достигнуты цели наказания. Просит приговор суда изменить, смягчив фио назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов С.Р. указывает о несогласии с приговором в части назначенного ему наказания, указывает, что судом взяты во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе тяжелое состояние здоровья, однако наказание назначено без учета ч.3 ст.68 УК РФ; считает, что суд ошибочно учел его судимость по приговору от 22.11.2011г., поскольку он отбыл данное наказание в 2014г. и судимость погашена. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие у него особо опасного рецидива, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Красных Н.Б. выражает несогласие с изложенными в них доводами, указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, вид рецидива определен судом верно, приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений по ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Рамазанова С.Р. подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, в том числе: показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину и сообщившего обстоятельства преступления, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, актом ОРМ «Наблюдение», протоколом личного досмотра и протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которого у фио и на участках местности изъяты свертки с веществом; заключениями экспертиз, согласно которым изъятые в ходе личного досмотра фио и осмотров мест происшествия вещества являются наркотическими средствами, протоколом осмотра предметов, в том числе телефона с изображением сделанных закладок, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины фио а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного фио суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по , г УК РФ.

Наказание Рамазанову С.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, - активного способствования расследованию преступления. Приняты судом во внимание семейное положение и состояние здоровья осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Рамазанову С.Р. наказания, в том числе те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах.

Вместе с тем судом правильно принято во внимание наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, что повлекло назначение ему наказания по правилам, установленным УК РФ, в пределах 8.1 УК РФ. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд верно установил вид рецидива, при котором Рамазанов С.Р. совершил преступление, правильно исходя, в том числе, и из наличия у осужденного судимости по приговору от 22.11.2011 года. Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку в соответствии с приговором от 06 марта 2014 года окончательное наказание Рамазанову С.Р. было назначено в соответствии с , УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.11.2011 года, соответственно, восьмилетний срок погашения судимости по приговору от 22.11.2011 года, на который ссылается осужденный, в данном случае подлежит исчислению с момента отбытия Рамазановым С.Р. наказания по приговору от 06 марта 2014 года, то есть с 20.02.2018 года.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия признает правомерными.

Доводы жалоб о том, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несостоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68, УК РФ; указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Из материалов дела исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Выводы о невозможности применения к Рамазанову С.Р. положений ст. 73 УК РФ соответствуют п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ; колония особого режима определена правильно на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Рамазанову С.Р. наказание соответствует содеянному, его личности, а потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он не ознакомлен с протоколом и аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что копию протокола судебного заседания по делу осужденный получил, о чем в материалах дела имеется расписка (т.3 л.д. 72), полностью ознакомился с материалами дела (т.3 л.д.94), после чего был вывезен в суд, где ему представлена возможность ознакомления с аудиозаписью протоколов судебных заседаний, которые были им прослушаны в полном объеме, однако от заполнения расписки он отказался, о чем был составлен акт (т.3 л.д.101).

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск