Приговор

Дело№ 1-226/2023

УИД 77RS0008-02-2023-003370-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 23.05.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Кравцовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес Икрянниковой Н.В., Левиной А.А.,

подсудимого Чеснокова М.Г.,

защитника – адвоката Фоминой Н.Е., представившего удостоверение №8460 и ордер №46/23 от 10.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чеснокова ..., ...паспортные данные, ...

,

У С Т А Н О В И Л :

Чесноков М.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Чесноков М.Г., будучи привлеченным 28 марта 2016 года к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 248 Солнечногорского судебного адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев (постановление вступило в законную силу 16 апреля 2016 года), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, 22 января 2023 года, примерно в 11 часов 55 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля (...), с регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес у д. 2 адрес адрес, где, в соответствии с адрес регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был задержан уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес лейтенантом полиции Феклистовым Ф.А., в связи с обнаружением у него (Чеснокова М.Г.) признаков опьянения в виде: «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», в связи с чем 22 января 2023 года в 12 часов 07 минут Чесноков М.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», однако в 12 часов 10 минут 22 января 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, Чесноков М.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции Феклистова Ф.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Тем самым Чесноков М.Г. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Подсудимый Чесноков М.Г. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Фомина Н.Е. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственные обвинители Икрянникова Н.В., Левина А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Чесноков М.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Чеснокова М.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования Чеснокову М.Г. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением №550-6 от 02.03.2023 года установлено, что Чесноков М.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У Чеснокова М.Г. имеется синдром зависимости от опиоидов, однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чесноков М.Г. не нуждается. (л.д. 76-78 )

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Чеснокова М.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Чеснокову М.Г. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Чесноков М.Г. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чеснокова М.Г., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Чесноковым М.Г преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку Чесноков М.Г. не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, имеет иждивенцев, в связи с чем наложение финансового взыскания в размере, предусмотренном санкцией статьи, негативно отразиться на благосостоянии его семьи.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым применить к Чеснокову М.Г. дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом также не усматривается, поскольку сведений о заглаживании причиненного преступлениями вреда не представлено.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Чеснокова М.Г.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Чесноков М.Г. является единственным собственником автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС, автомобиль в залоге или под иным обременением не находится. Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 21.03.2023 года разрешено наложение ареста на имущество - автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащего Чеснокову М.Г. При вынесении приговора суд разрешает вопрос также о необходимости сохранения ареста.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Чесноковым М.Г. при совершении преступления, следовательно, он является орудием преступления, имеет материальную ценность, в связи с чем автомобиль следует конфисковать ход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чеснокова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащий Чеснокову М.Г., - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 21.03.2023 года на автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Латышева О.А.