Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-254/2023

УИД 77RS0008-02-2023-003410-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

с участием представителя ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН» по доверенности фио,

рассмотрев ходатайство представителя ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН» фио о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377229100004798 от 23.06.2022 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377229100004798 от 23.06.2022 года ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

31.03.2023 года в адрес Зеленоградского районного суда адрес поступила жалоба представителя ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН» фио на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377229100004798 от 23.06.2022 года. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН» фио ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что срок пропущен, поскольку копию постановления компания не получала, о назначении штрафа узнали только во время судебного заседания 14.02.2023 года в адрес №62 Мирового судьи Истринского судебного адрес по другим делам.

Заместитель начальник ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств к судебному заседанию не направил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд полагает возможным провести судебное заседание без участия должностного лица.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 06.08.2020 года, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 года заместителем начальником ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление №18810377229100004798 от 23.06.2022 года, которым ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

10.06.2022 года вынесен протокол №77ФП811233 об административном правонарушении в отношении ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН».

13.05.2022 года по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН».

13.05.2022 года вынесено постановление №18810277229101694270 по делу об административном правонарушении, о привлечении фио, паспортные данные, работающего в ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН» к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма.

Копия определения, а также извещение о явке 10.06.2022 года для составления протокола об административном правонарушении, направлены в адрес привлекаемого лица.

Однако, уполномоченный представитель юридического лица для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол составлен 10.06.2022 года в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также уведомление о дате его рассмотрения 10.06.2022 года направлены в адрес ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН» 18.05.2022 года, адресатом не получены и возвращены в адрес отправителя.

Таким образом, доводы представителя привлекаемого лица о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 14.02.2023 года, не соответствуют действительности и опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

По смыслу закона, вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, уже на 13.05.2022 года ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН» располагал сведениями о постановлении о назначении административного наказания. Между тем, жалоба представителя ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН» подана в суд только 31.03.2023 года.

Суд не может признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, поскольку доводы о неизвещении о назначении административного наказания опровергнуты представленными материалами дела.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

С учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из этого, суд полагает, что ходатайство представителя ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН» фио о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, так как изложенные заявителем доводы нельзя признать объективными, независящими от воли заявителя и, следовательно, уважительными применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока. Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377229100004798 от 23.06.2022 года по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

в удовлетворении ходатайства представителя ООО «МЕЙДЖОР БЕТОН» фио о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377229100004798 от 23.06.2022 года по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Шестаков