Приговор

Дело №1-232/2023

УИД 77RS0008-02-2023-003416-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер № 208 от 26.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дубова ..., ...паспортные данныеадрес, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубов Е.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом оставил место совершения преступления.

Так, Дубов Е.В. 22 октября 2022 года в 19 часов 49 минут управлял технически исправным механическим транспортным средством автомобилем марка автомобиля Сивик» (марка автомобиля CIVIK»), с регистрационный знак ТС..., находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 06 апреля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 04 мая 2018 года, при движении в прямом направлении по адрес, от адрес к адрес, в крайней левой полосе, с одним пассажиром Леонтьевым И.А., напротив корпуса 405 адрес адрес, потерял контроль над управлением автомобилем и не справился с управлением транспортным средством, в результате чего выехал на полосы встречного движения, после проезда которых допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, установленного по границе проезжей части адрес, выехал на тротуар напротив корпуса 405 адрес адрес, продолжил движение по тротуару, совершив наезд передней частью корпуса управляемого им автомобиля на препятствие в виде стенки вентиляционной шахты, от столкновения с которой автомобиль марка автомобиля Сивик» (марка автомобиля CIVIK»), с регистрационный знак ТС..., остановился. В обстоятельствах согласно выше описанному, Дубов Е.В. не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации; создал опасность для движения и причинил вред; управлял транспортным средством в состоянии опьянения; управлял транспортным средством будучи лишенным права управления; следуя по дороге с двусторонним движением, допустил выезд и движение по полосам, предназначенным для встречного движения, отделенным разделительной полосой; допустил движение управляемого транспортного средства по тротуару; вел автомобиль, не учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, Дубов Е.В. 22 октября 2022 года в 19 часов 49 минут, при изложенных выше обстоятельствах, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1 (1), 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090. В результате неосторожных действий фио 22 октября 2022 года в 19 часов 49 минут по адресу: адрес, адрес, напротив корпуса 405, пассажир автомобиля Леонтьев И.А. получил травмы, согласно заключению эксперта № 2324200417 от 06 февраля 2023 года: сочетанная тупая травма тела; закрытая тупая травма шеи; закрытые переломы правой со смещением отломков и левой пластинок дуги шестого шейного позвонка, заднего и переднего бугорка справа шестого шейного позвонка со смещением отломков, с повреждением межпозвонкового диска между шестым и седьмым шейными позвонками и вывихом шестого шейного позвонка; ушиблено-рваные раны в лобной области головы (без указания точного количества); тупая травма левой голени: многооскольчатый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, многооскольчатый перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, рваная рана на передней поверхности левой голени в средней трети; ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые квалифицируются, согласно п. 6.1.7 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

После остановки в результате наезда на стенку вентиляционной шахты управляемого им автомобиля, 22 октября 2022 года, в период времени с 19 часов 49 минут до 20 часов 58 минут, более точное время не установлено, Дубов Е.В., несмотря на иные запреты покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, понимая, что в данном дорожно-транспортном происшествии получил травмы Леонтьев И.А., не дождавшись скорую медицинскую помощь и полицию, не предприняв иные действия, предписанные для участников дорожно-транспортного происшествия, в котором ранены люди, проследовал от корпуса 405 адрес адрес в направлении адреса своего места жительства, в квартиру 10, корпуса 302 «б» адрес адрес, где 22 октября 2022 года не позднее 21 часа 20 минут, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио и фио

Таким образом, Дубов Е.В. не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть 22 октября 2022 года, в период времени с 19 часов 49 минут до 20 часов 58 минут, более точное время не установлено, при изложенных выше обстоятельствах, нарушил требования пунктов 1.3, 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Далее, 22 октября 2022 года в 21 час 50 минут, в квартире 10, корпуса 302 «б» адрес адрес, в связи с обнаружением у фио признаков алкогольного опьянения в виде: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке», он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением поверенного в установленном порядке технического средства - алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора 010695, показания которого составили 0,352 мг/л концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Между нарушением Дубовым Е.В. 22 октября 2022 года в 19 часов 49 минут, при указанных выше обстоятельствах, требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1 (1), 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио, имеется причинно-следственная связь, при этом Дубов Е.В., в нарушение требований пунктов 1.3, 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, являясь водителем, не выполнил требования, предъявляемые к водителям, причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия, в том числе в результате которого ранены люди, и оставил место его совершения.

Он же (Дубов Е.В.), совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Дубов Е.В., будучи привлеченным к административной ответственности, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 06 апреля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», за которое он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу 04 мая 2018 года, при этом, по состоянию на 22 октября 2022 года, Дубов Е.В. не исполнил указанное постановление суда в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и 22 октября 2022 года, незадолго до 19 часов 49 минут, но не позднее указанного времени, находясь на неорганизованной парковке по адресу: адрес, адрес, напротив дома 3, не имея права управления транспортными средствами, во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марка автомобиля Сивик» (марка автомобиля CIVIK»), с регистрационный знак ТС..., запустил двигатель указанного транспортного средства и привел автомобиль в движение, являясь его водителем, после чего выехал на проезжую часть адрес, где следовал в направлении от адрес к адрес момента, когда 22 октября 2022 года, в 19 часов 49 минут, при движении напротив корпуса 405 адрес адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие, с места которого скрылся 22 октября 2022 года, в период времени с 19 часов 49 минут до 20 часов 58 минут, более точное время не установлено. При этом Дубов Е.В. проследовал от корпуса 405 адрес адрес в направлении адреса своего места жительства, в квартиру 10, корпуса 302 «б» адрес адрес, где, 22 октября 2022 года не позднее 21 часа 20 минут был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио и фио

Далее, 22 октября 2022 года, в 21 час 50 минут, в квартире 10, корпуса 302 «б» адрес адрес, в связи с обнаружением у фио признаков алкогольного опьянения в виде: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке», он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением поверенного в установленном порядке технического средства - алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора 010695, показания которого составили 0,352 мг/л концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Дубов Е.В., 22 октября 2022 года, незадолго до 19 часов 49 минут, но не позднее указанного времени, находясь на неорганизованной парковке по адресу: адрес, адрес, напротив дома 3, при выше изложенных обстоятельствах, согласно установленному ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания Дубов Е.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Дубов Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним (по каждому инкриминируемому преступлению) согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель и потерпевший Леонтьев И.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Дубов Е.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дубов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а действия фио квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

-по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортным средством.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, либо оснований для прекращения в отношении него уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает по каждому преступлению: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает материальную и бытовую помощь матери-пенсионеру; подсудимый участвует в содержании малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, прошел срочную военную службу, удостоен знака отличия специальной противопожарной службы.

 Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи подсудимого, оказание им материальной и бытовой помощи матери-пенсионеру, отсутствие судимостей, наличие положительной характеристики, знака отличия (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.

По преступлению, предусмотренному п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание: позицию потерпевшего, просившего о мягком наказании для подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ), принесение извинений и оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

Учитывая данные о личности подсудимого фио и обстоятельствах совершения преступления (каждого), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуального исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания:

- за преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, и находит с учетом поведения подсудимого во время или после совершения преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, что суд находит установленную совокупность обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, и считает возможным назначить наказание за указанное преступление с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ (более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей), с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказания (основного и дополнительного) смогут обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст.43 УК РФ,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, полагая, что менее строгие виды наказания (основного, дополнительного) не сможет обеспечить целей наказания, изложенных в ст.43 УК РФ.

Учитывая категорию тяжести каждого из совершенных преступлений, суд назначает итоговое наказание по совокупности, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает по какому-либо из преступлений оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 420 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дубову Е.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дубову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписями – хранить в материалах дела,

- вырезы подушек безопасности, смыв с рулевого колеса, смыв с порога около водительского кресла, смыв с рычага коробки передач автомобиля марка автомобиля ..., смыв со ступенек около корпуса 405 - уничтожить,

- транспортное средство легковой автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля CIVIK»), 1998 года выпуска, красного цвета, с регистрационный знак ТС... – возвратить по принадлежности фио, а в случае отказа от принятия имущества или невостребованности по истечении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован с учётом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Латышева